Гражданское дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 30 июня 2017 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В., 

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО3 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 927367 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 2 925202 рубля 96 копеек, задолженность по процентам - 2 002165 рублей 03 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 38 837 рублей. 

Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»:

- в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ - полуприцеп 

<

данные изъяты>, год выпуска 1994, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный номер №, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей, определив способ реализации - публичные торги;

- в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, год выпуска 2000, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный номер №, VIN

№, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей и определив способ реализации - публичные торги.

В обоснование иска указано, что Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ФИО1, в соответствии с которым ей предоставлено 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве заемщика». Заемщик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору производен ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ. Банк в адрес заемщика направил претензию об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры залога транспортных средств. Поскольку с момента заключения договоров залога прошел значительный период времени, и произошло изменение цен на аналогичные транспортные средства на рынке движимого имущества, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на сегодняшний день существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в Договорах залога 3,4. Размер рыночной стоимости заложенного имущества, заявляемой в качестве начальной продажной цены реализации, установлен Банком на основе сравнительного анализа стоимости аналогичных автотранспортных средств, выставленных на продажу.

Ответчик ФИО1 представила отзыв на иск (л.д.80-81), с иском не согласна. Указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, как реструктуризация суммы двух других кредитных договоров, по которым образовалась задолженность, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием залогового автомобиля - грузового тягача 

<

данные изъяты>, так как данный автомобиль перестал принимать участие в предпринимательской деятельности. Сотрудники Банка были извещены о произошедшем ДТП. Указанный кредитный договор предоставлен с увеличенной процентной ставкой - 

<

данные изъяты> % и сроком его возврата - 

<

данные изъяты> лет. По кредитному договору не представлена формула расчета возврата задолженности, в результате чего невозможно проверить корректность начисления процентов за пользование кредитом и распределением суммы основного долга в ежемесячном платеже. Не понятно, как сформирован платеж за ДД.ММ.ГГГГ – при ежемесячном платеже - 86 600 рублей (согласно «Обязательства заемщика»), сумма основного долга равна - 0, а проценты за пользование кредитом – 90422 рубля 35 копеек. Не согласна с суммой задолженности по процентам, так как исходя из пункта 4.1 договора, первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов. Соответственно сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена необоснованно. На момент получения кредита, на расчетный счет заемщика перечислено 12000 рублей для ежемесячного списания по 1000 рублей в течение года. К кредитному договору заключено четыре договора залога, при этом на транспортные средства грузовой тягач 

<

данные изъяты> и полуприцеп 

<

данные изъяты> арест не накладывался. В результате ДТП они повреждены и их восстановление невозможно. В связи с тем, что указанные ТС не поддерживают обеспечение кредита, ответчик обращался в Банк с требованием вернуть ПТС для снятия указанных ТС с учета. В чем Банком было отказано. По этой причине необоснованно начисляется транспортный налог, в связи с чем просят Банк обязать вернуть ПТС.

Затем ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что кредитный договор № от 07.03 2014 года был заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, размер переплаты более, чем в два раза превышал сумму основного долга. Банк обладал полной и достоверной информацией, свидетельствующей о наступлении тяжелых жизненных обстоятельствах для заемщика, вследствие которых возникла просрочка по возврату кредита. В связи с отсутствием копии договора у ответчика, он не имел возможности подать претензию о несогласии с условиями кредитного договора. Банк необоснованно начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860470 рублей 99 копеек. Считает, что указанная сумма должна быть исключена из общей суммы начисленных процентов. Размер процентов должен составлять 1141694 рубля 04 копейки. С размером основного долга ответчик согласен. Требование о досрочном возврате кредита и намерении расторгнуть кредитный договор от Банка, не было получено.

Истец представил письменный отзыв на возражение ответчика, в котором пояснил, что за пользование кредитом установлена процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются

ежемесячно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления

кредита заемщику до дня полного погашения задолженности. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году.

Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору, включает в себя: часть суммы основного долга, и проценты на пользование кредитом, первый год ежемесячный платеж может не включать в себя полную сумму процентов. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «Обязательстве Заемщика». На момент подписания кредитного договора и «Обязательства Заемщика», заемщик был согласен с таким графиком. После заключения кредитного договора ФИО1 претензий о не согласии с условиями кредитного договора не предъявляла. Ответчиком не представлено доказательств, что в момент заключения кредитного договора имело место стечение тяжелых обстоятельств, а также, что соглашение заключено на крайне невыгодных условиях. Документы, подтверждающие факт полной гибели залогового имущества в Банк не предоставлялись, в связи с чем, признать договор залога прекращенным в связи с полной утратой имущества у Банка не имеется оснований. У Банка есть основания считать, что по факту ДТП уменьшилась стоимость залога, а не прекращен залог. Кроме того, транспортные средства, в отношении которых ответчик представляет пояснения о наступлении ДТП, не являются предметом спора по данному иску.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.11).

Ответчик ФИО1 иск признала частично, согласна с размером основного долга, размером начальной продажной цены залогового имущества, но не согласна с размером процентов за пользование кредитом. Поддержала позицию, изложенную в возражении на иск.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию, изложенную в возражении на иск и дополнении к нему, просит снизить размер процентов на 860 470 рублей 99 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время - ПАО «СКБ-банк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.22-24), в результате которого заемщику предоставлено 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, определенных в «Обязательстве заемщика» (л.д.25-26): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 1000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 86 600 рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 34 395 рублей 35 копеек.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени (п.8.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» заключил договоры залога;

- №, предмет залога - полуприцеп 

<

данные изъяты>, год выпуска 1994, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный номер №, VIN №, стоимость залогового имущества – 300000 рублей (л.д.28-31,34-36);

- №, предмет залога - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, год выпуска 2000, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный номер №, VIN №, стоимость залогового имущества 327000 рублей (л.д.37-40, 43-48).

Заемщиком обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 927367 рублей 99 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 925202 рубля 96 копеек, 

- задолженность по процентам - 2 002165 рублей 03 копейки.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате денежных средств (л.д.58-60), но оно оставлено ответчиком без внимания.

В подтверждение суммы задолженности, истцом предоставлен расчет (л.д.18-21).

Размер задолженности ответчиком в части суммы основного долга не оспаривается. Расчет, представленный истцом в части суммы основного долга, проверен и принимается судом, соответственно задолженность по основному долгу в размере 2 925202 рубля 96 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчик просит уменьшить размер процентов на 860470 рублей 99 копеек, так как в течение первого года проценты по условиям договора начисляться не должны.

Как следует из п.4.1 кредитного договора, ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 договора; в первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные в «Обязательстве заемщика», начиная со второго года пользования кредитом.

Исходя из раздела 3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита; процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчиком условие о процентной ставке не оспаривалось.

Согласно «Обязательства заемщика» в течении первых 12 месяцев сумма ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование кредитом составляет 1000 рублей.

Как следует из условий договора и «Обязательства заемщика» проценты за пользование кредитом за первый год, разделены пропорционально на последующие платежи, начиная, со второго года пользования кредитом. 

В представленном истцом расчете задолженности по процентам, указаны ежемесячно начисленные проценты за пользование кредитом с момента заключения договора, в связи с чем их размер отличается от размера, указанного в «Обязательстве заемщика».

Представленный истцом расчет задолженности по процентам проверен и принимается судом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 2002165 рублей 03 копейки.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

По сведениям ОМВД России по г. Сухой Лог полуприцеп 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № зарегистрированы на ответчика.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, период просрочки, стоимость заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерными.

При заключении договоров залога стороны пришли к соглашению о стоимости предметов залога: полуприцеп 

<

данные изъяты> - 300000 рублей, грузовой тягач седельный - 327000 рублей.

Истец при определении величины начальной продажной цены заложенного имущества просит учитывать обстоятельства его принудительной реализации (снижение спроса по причине уменьшения числа потенциальных покупателей, ограничение срока экспозиции объекта на рынке, понуждение собственника к продаже заложенного имущества) и просит определить стоимость заложенного имущества с учетом заключения начальника отдела экспертизы залогов: полуприцеп 

<

данные изъяты> - 150000 рублей, грузовой тягач седельный - 420000 рублей.

Согласно п.3.2.4 договоров залога, если реализация заложенного имущества производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имущества. При этом рыночная стоимость имущества, в случаях, если не требуется обязательное привлечение оценщика, определяется по формуле: S = K * t, где S – рыночная стоимость заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в приложении к договору залога, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд, и равный 0,7, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Указанное условие договора сторонами не оспаривалось.

Истцом, представлено заключение начальника отдела экспертизы залогов (л.д.49-57), согласно которого рыночная стоимость указанных предметов залога может составлять: полуприцеп 

<

данные изъяты> - 150000 рублей, грузовой тягач седельный - 420000 рублей.

По условиям договора начальная продажная цена, указанных ТС составит:

- полуприцеп 

<

данные изъяты> –168000 рублей (80% от 210000 рублей (300000х0,7)), 

- грузовой тягач седельный – 183120 рублей (80% от 228 900 рублей (327000х0,7)).

Соответственно, общая стоимость заложенного имущества (сумма начальной продажной цены двух ТС) по условиям договора ниже, чем определена специалистом (351120 против 570000).

Ответчик и его представитель просят установить начальную продажную цену ТС с учетом заключения специалиста, представленного истцом.

С учетом того, что стороны пришли к согласию о начальной продажной цене заложенного имущества, суд определяет её у полуприцепа 

<

данные изъяты> в 150000 рублей, у грузового тягача седельного в 420000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 38 837 рублей (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО3 ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4927367 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2925202 рубля 96 копеек, задолженность по процентам – 2002165 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 38837 рублей.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО3 ФИО10:

- по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - полуприцеп 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный номер №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150000 рублей;

- по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - грузовой тягач седельный №, год выпуска 2000, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный номер №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова