САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-7466/2019 Судья Козунова Н.В.

Дело № 1-739/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.,

С участием:

Осужденных ФИО1, ФИО2.,

Защитников-адвокатов ФИО3, ФИО4,

при секретаре Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, судимый:

<

дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> условное осуждение отменено (направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 6 месяцев, объявлен в розыск, задержан 

<

дата>;

ОСУЖДЕН по п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318, ст.319 к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ( с учетом постановления от 

<

дата>) в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, 

<

дата> года рождения. уроженец 

<

...>, судимый

<

дата> по п.»а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

ОСУЖДЕН по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 

<

дата> в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО2 наказание виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденных ФИО2 и ФИО1., а также их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших, что приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания ФИО2, мнение прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда от 18.07.2019 года вина ФИО1 и ФИО2 установлена в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; вину осужденного ФИО1 в том, что он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также вину ФИО1 в том, что он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что наказание ему назначено не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о его личности. При вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, полагает, что при назначении наказания возможно применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО1 законным и обоснованным.

Осужденные заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия каждого из осужденных ФИО2 и ФИО1.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности осужденных суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание ФИО2 и ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 ч.2УК РФ.

При назначении наказания осужденным ФИО2 и ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из осужденных наличие смягчающих у обоих осужденных обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд учел, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Суд признал ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания обоим осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденным ФИО5 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению осужденных ФИО2 и ФИО1

Оснований к смягчению осужденным наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий -