Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 , обращаясь с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО2 передать истцу ключи от указанной квартиры и взыскать с него денежные средства, полученные им от сдачи квартиры в размере 30 000 руб.; выселить из квартиры по адресу: 

<

адрес>1 ответчиков ФИО3 и ФИО4

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником ? доли в квартире является ФИО2 Из-за конфликта, возникшего между истцом и ответчиком ФИО2, ФИО1 в *** выехала из спорного жилого помещения. ФИО2 препятствует вселению и проживанию истца в указанном жилом помещении. Кроме того, истцу известно, что ФИО2 без ее согласия на основании договора найма жилого помещения сдал указанную квартиру ответчикам ФИО3 и ФИО5, арендная плата за период с *** по *** составила 40 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно выселились из спорного жилого помещения, истец ФИО1 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявив требования лишь к ответчику ФИО2

Так, заявлением от *** истец ФИО6 просила обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования истцом жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности; вселить истца в квартиру по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 ; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, от двери в подъезд или предоставить ключи для изготовления дубликатов; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб. (? доли), полученные им за аренду квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с *** по ***.

Заявлением от *** (в окончательной редакции исковых требований) истец ФИО1 , обращаясь с иском к ответчику ФИО2, просит обязать ответчика устранить препятствия к пользованию ФИО1 жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности; вселить истца в вышеуказанную квартиру; определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке: комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (по экспликации по плану строения) определить в пользование ФИО2, а комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. передать в пользование ФИО1 путем установления перегородки с дверью в комнате ... (по экспликации по плану строения), коридор, кухню, ванную комнату и туалет определить местами общего пользования; обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и от двери подъезда дома либо предоставить ключи для изготовления дубликата; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб. (? доли), полученные им за аренду квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с *** по ***.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.12.2024 данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, производство по делу приостановлено в связи с нахождением ответчика ФИО2 на стационарном лечении в лечебном учреждении до окончания нахождения последнего на стационарном лечении.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2025 производство по делу возобновлено. 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования, с учетом их изменений и уточнений поддержала. Дополнительно пояснила, что истец является собственником ? доли спорного жилого помещения, ответчику принадлежит ? доли квартиры. Истец иного жилого помещения не имеет, нуждается в жилом помещении. Однако, ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, сдает квартиру в аренду. Сам ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, проживает постоянно в квартире по адресу: 

<

адрес>. Предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее приемлемым с учетом доли истца в праве собственности, истец самостоятельно установит перегородку с дверью в комнате .... 

Ответчик ФИО2 о дате и времени извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования признала частично, согласилась с тем, что истец вправе проживать в жилом помещении. Вместе с тем выразила несогласие с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением, с учетом состояния здоровья ответчика, его возраста считает, что ответчику надлежит выделить комнату с выходом на балкон, где с учетом принадлежащей ему доли ответчик установит перегородку с дверью. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ФИО1 не чинит, в настоящее время ключи от квартиры истцу переданы, истец сдает квартиру в аренду. Категорически не согласна с взысканием денежной суммы, т.к. ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения, полученные по договору аренды с ФИО3 денежные средства потрачены на проведение ремонта в жилом помещении. Просит учесть, что истец длительное время не оплачивает коммунальные платежи, имеет задолженность. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит ? доли, а ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м., состоит из 3-х изолированных жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета. 

Стороны в спорном жилом помещении фактически не проживают. 

Истец ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 проживает постоянно с членами своей семьи в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, при этом с *** зарегистрирован по спорному адресу. 

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов усматривается, что спорная квартира периодически сдается сторонами в аренду при отсутствии согласия сособственника.

Так, в период с мая по июль 2024 г. в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от *** проживали ФИО3 и ФИО4, в последующем в квартире проживала А., после выселения последней в квартире проживает арендатор Б. с членами своей семьи. 

Истец ФИО1 в квартире фактически не проживает с *** г. из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений. В настоящий момент истец имеет намерение вселиться и проживать в жилом помещении, однако, между сторонами согласия в решении данного вопроса не достигнуто.

Исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на спорную квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Как установлено судом, истец имеет на праве собственности ? доли в праве на спорное жилое помещение. Сведений об ином имуществе, находящемся в собственности у истца, в материалы дела не представлено. При этом истец намерена и желает проживать, пользоваться спорной квартирой. 

Ответчик ФИО2, кроме доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где проживает постоянно. Спорное жилое помещение ФИО2 по назначению не использует и намерений к этому в ходе судебного разбирательства не заявлял. 

Таким образом, наличие у истца намерения вселиться и проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в квартире не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о вселении и определении судом порядка пользования жилым помещением являются обоснованными. То обстоятельства, что между сторонами имеются неприязненные отношения, не свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Обсуждая вопрос о предоставлении в пользование истца и ответчика комнат в спорном жилом помещении, вопреки доводам стороны ответчика, суд исходит из варианта, предложенного истцом, а именно комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (по экспликации по плану строения) следует определить в пользование ФИО2, а комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. следует определить в пользование ФИО1 путем установления перегородки с дверью в комнате ... (по экспликации по плану строения), места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату и туалет - оставить в общем пользовании сторон, так как данным вариантом предусмотрено предоставление участникам долевой собственности комнат, размеры которых соответствуют их долям в праве собственности. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает. 

В данном случае права ответчика вселением истца в жилое помещение, предоставлением жилых комнат большей площади не нарушаются, в пользование ответчика остаётся одна жилая комната соразмерно его доле в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме, а доказательств того, что возможен выдел доли в недвижимом имуществе в натуре, как и доказательств наличия возможности, их эксплуатации как самостоятельных жилых помещений, не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), ща исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу закона доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве.

Согласно материалам дела, *** ФИО2 заключил с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок до ***, по условиям которого плата за пользование жилым помещением составила 20 000 руб. в месяц. 

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных им от сдачи квартиры за период с *** по *** в размере 30 000 руб., что составляет ? (соразмерно ее доли в праве собственности) от полученной ответчиком за указанной период суммы в счет арендной платы.

Доводы представителя ответчика о проведенном в спорном жилом помещении ремонта основанием для отказа в иске в данной части не являютхъ==ся, поскольку представленные документы не свидетельствуют в достоверностью о том, что полученные ответчиком денежные средства были направлены на проведение ремонтных работ. 

Как видно из договора на оказание услуг от *** ремонт отопительного прибора был осуществлен в период с *** по ***. Монтажные работы по договору на оказание услуг от *** были произведены ***. Тогда как истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком от сдачи квартиры в аренду ФИО3 в период с *** по ***. Соответственно, говорить о том, что полученные в спорны период времени денежные средства были израсходованы на проведение ремонтных работ в квартире на основании договоров на оказание услуг от ***, от *** не приходится. 

Довод о том, что полученные в спорный период денежные средства были направлены оплату коммунальных услуг, поскольку из содержания договора от *** усматривается, что плата за пользование жилым помещением вносится 20 000 руб. в месяц, плюс в размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ( п. 3.2 Договора аренды).

При таком положении, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, ответчик неосновательно получил доход от сдачи в аренду спорного жилого помещения, соответствующей доле истца.

Поскольку, ключи от спорного жилого помещения истцу фактически переданы, что исходит из пояснений представителя ответчика и подтверждается договором найма жилого помещений от ***, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу дубликаты ключей суд не находит. 

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением: 

- ФИО2 

<

данные изъяты> определить в пользование комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (согласно техническому плану),

- ФИО1 

<

данные изъяты> определить в пользование комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и комнату ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (согласно техническому плану);

Места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату и туалет – оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2025.