Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2021 года 

<

...>

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А., 

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ., ранее судимой:

- 20.08.2020 Пущинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей; 11.12.2020 постановлением Пущинского городского суда Московской области испытательный срок продлен на один месяц, дополнены обязанности; 

- 29.10.2020 Пущинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Приговор Пущинского городского суда Московской области от 20.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05.03.2021 в дневное время ФИО1 находилась в гостях у А., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, мкр. «В», 

<

адрес>. После совместного распития алкоголя А. передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» на свое имя, сообщил пин-код карты, и попросил ФИО1 сходить в магазин для приобретения за его денежные средства спиртных напитков и продуктов питания, а затем вернуться к нему для продолжения совместного распития спиртных напитков и возвратить его банковскую карту. Получив от А. банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств А., находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте, выданной А. в ПАО «Банк ВТБ». Во исполнение умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя переданную А. банковскую карту и известный ей пин-код, осуществила снятие денежных средств, то есть тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя А. в дополнительном офисе «Пущинский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, принадлежащие А. денежные средства, а именно: 05.03.2021 года в 13:47 часов и 13.49 часов посредством банкомата №, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «Г», д.1А, тайно похитила со счета денежные средства в сумме 3 000 рублей и 6 000 рублей, соответственно; а всего, тайно похитила принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что посредством банкомата сняла денежные средства со счета банковской карты потерпевшего в размере 9 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшему возместила. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что он передал ФИО1 карту с целью приобрести спиртное и продукты питания. Однако, она ушла и карту ему не вернула. Он вынужден был обратиться в полицию. Из выписки по счету узнал, что ФИО3 сняла со счета 9 000 рублей, оставив его без средств к существованию. Ущерб для него является значительным, поскольку получает только пенсию по старости, других доходов не имеет. Ущерб ему возмещен 28.04.2021 в размере 6 000 рублей, что для него достаточно, больше претензий он не имеет, простил подсудимую. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что по просьбе А. он вместе с ФИО3 ходил за продуктами. ФИО3 сама снимала деньги в банкомате, сколько он не знает. Он был в сильном алкогольном опьянении. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что после получения А. пенсии все собрались у него в квартире с целью распития спиртного. От выпитого спиртного он заснул и ничего не видел. На следующий день А. рассказал ему, что он сам отдал банковскую карту и собщил пин-код ФИО1, которая ему карту не вернула. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д.45-46) следует, что после поступления заявления А. о хищении у него денежных средств было установлено, что к совершению преступления может быть причастна ФИО1. В ходе беседы в отделе полиции она созналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, написала об этом заявление и пояснила, что А. попросил купить спиртное и продукты, дал свою карту и сообщил пин-код. Она взяла карту и в ближайшем банкомате за два раза сняла деньги в размере 9000 рублей, после чего карту выбросила в урну около магазина. К А. она больше не вернулась, деньги оставила себе. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела: 

- заявлением А. от 09.03.2021, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.03.2021 тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства 9 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. 10 м-на «В» 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 7-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021, из которого следует, что осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-н «Г», 

<

адрес>А, в котором установлен банкомат № ПАО «Банк ВТБ». В ходе осмотра места происшествия изъяты CD- R диски с видеозаписью от 05.03.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (л.д. 11-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, м-н «Г», 

<

адрес>А, в ходе которого ФИО1 указала на урну, в которую ею была выброшена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» на имя А. В ходе осмотра места происшествия карта не найдена (л.д. 15-17);

-актом добровольной выдачи от 09.03.2021, из которого следует, что А. в присутствии понятых добровольно выдал выписку с банковского счета 40№, открытого в ПАО «Банк ВТБ» (л.д.21);

-протоколом осмотра предметов от 26.03.2021, из которого следует, что осмотрены выписка движения средств по банковскому счету №, за период времени с 01.12.2020 по 09.03.2021, из которой следует, что 03.03.2021 на счет поступило 11 134 рубля 98 копеек, и 05.03.2021 снято в банкомате 3 000 рублей и 6 000 рублей; CD-R диски с видеозаписями от 05.03.2021 с двух камер видеонаблюдения, установленных на банкомате №, из которых усматривается, что 

денежные средства сняты ФИО1 Осмотренные предметы, документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.28-37);

-заявлением ФИО1 от 09.03.2021, которое орган предварительного следствия расценивает как явку с повинной, из которого следует, что она сообщила о совершенной ею 05.03.2021 краже денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета карты ПАО «Банк ВТБ» на имя А. (л.д. 22);

-заявлением А. от 28.04.2021, из которого следует, что он к ФИО1 претензий не имеет.

Из сообщения Серпуховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 14.07.2021 следует, что по состоянию на 14.07.2021 ФИО1 по приговору Пущинского городского суда Московской области от 29.10.2020 отбыто 1 месяц 28 дней исправительных работ. Не отбыто 1 год 4 месяца 2 дня исправительных работ, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 5 месяцев 12 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как подсудимая тайно похитила с банковского счета А. денежные средства в сумме 9 000 рублей путём использования банковской карты, выпущенной на имя потерпевшего А., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующие признаки хищение с банковского счета, причинение значительного ущерба потерпевшему вменены обоснованно, поскольку 9 000 рублей были похищены с банковского счета потерпевшего, и с учетом материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером по старости, не работающего, ущерб является значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая ранее судима, совершила преступление против собственности в период испытательного срока, а также в период отбытия наказания в виде исправительных работ за преступление корыстной направленности, положительно характеризуется по месту жительства; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительствих прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствия положительного влияния предыдущего наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имела судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пущинского городского суда Московской области от 29.10.2020.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и применение к ней ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначение более мягкого вида наказания противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения.

При назначении осужденной вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновной, которая осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, совершила преступление при рецидиве, и считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Суд считает необходимым отменить подсудимой условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области от 20.08.2020 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока ФИО1 вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области от 20.08.2020. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пущинского городского суда Московской области от 20.08.2020, по приговору Пущинского городского суда от 29.10.2020, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: выписку движения средств по банковскому счету, два CD- R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова 

.