№ 2- 780/24 

уид 50RS0015-01-2023-007678-61 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО6

Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Деревянкиной О.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УТК «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 предъявила иск к ООО «УТК «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указала, что 

<

данные изъяты> с Ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого Истец нанимался Ответчиком на должность бухгалтера на неопределенный срок со следующими условиями труда: 40 часов в неделю (полная занятость) с окладом 100 000 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого должные обязанности не могут превышать 4 рабочих часа в день (20) двадцать рабочих часов в неделю) с окладом 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц. Однако заработная плата не получалась, на дату ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет перед Истцом неисполненные денежные обязательства в виде невыплаченной заработной платы (оклад) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 290 545 руб. 46 коп. (с учетом НДФЛ), из расчета: ((50 000 х 6 х 87%) - 6 045,45) + (50 000/22 х 18 х 87%), 

Просила взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34342,1 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей. 

В иске ФИО1 о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> ООО «УТК Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» ФИО3

Временный управляющий ФИО3 не явился, извещен.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заявленная задолженность ООО «УТК Мегаполис» перед истцом возникла до признания должника банкротом - ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «УТК Мегаполис» перед истцом является текущей.

Судом установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого Истец нанимался Ответчиком на должность бухгалтера на неопределенный срок со следующими условиями труда: 40 часов в неделю (полная занятость) с окладом 100 000 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого должные обязанности не могут превышать 4 рабочих часа в день (20) двадцать рабочих часов в неделю) с окладом 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц. Невыплаченная заработная плата (оклад) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 290 545 руб. 46 коп. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, что ООО УК «Мегаполис» выплатило ФИО1 заработную плату за период 

<

данные изъяты>. следовательно, в порядке ст.56 и ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО1 с ООО УК «Мегаполис» должна быть взыскана задолженность по выплате заработной за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34342,1 рублей.

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае нарушения трудовых прав работника суд вправе вынести решение о компенсации морального вреда работнику. 

Судом установлено, что со стороны ООО УК «Мегаполис» имело место нарушение трудовых прав работника ФИО1, выразившееся в невыплате в установленные сроки заработной платы работнику, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд считает, что с ООО УК «Мегаполис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, в размере 40000 руб. 

Время вынужденного прогула - при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

Согласно ст. 394 ТК РФ Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Не представлено доказательств вынужденного прогула.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «УТК «Мегаполис» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34342,1 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей. 

В иске ФИО1 о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, 

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.