Гражданское дело

№ 2-74/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбуна 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

данные изъяты> района о признании права собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на земельный участок под водой, находящийся в составе категории земель сельскохозяйственного назначения. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истцом указано, что 16.01.2002 г. между ним и ОАО “

<

данные изъяты>” на основании договора купли - продажи № был приобретен пруд (системой из 3-х прудов с плотинами и иными сооружениями) общей площадью 35 га, расположенный восточнее 

<

адрес> на землях 

<

данные изъяты>. В период времени с 2003 г. по 2014 г. истцом были проведены работы по строительству, ремонту плотин, дамб и других водных сооружений, на вышеуказанном пруду, которые повлекли привлечение немалых денежных средств. В 2010 г. Администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения Мартыновского района Ростовской области обратилась с иском в суд к истцу о признании вышеуказанной сделки купли - продажи недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. После ряда судебных разбирательств судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда 04.04.2011 г. постановила окончательное решение, в соответствии с которым в удовлетворении вышеуказанных требований Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Мартыновского района Ростовской области было отказано в полном объеме. Суд апелляционной инстанции счел доводы истца в части отсутствия государственной регистрации несостоятельными, так как это не является основанием для признания сделки недействительной. В этом году истцом было принято решение о получении в собственность земельного участка, на котором расположен приобретенный им поверхностный водный объект - пруд. В начале декабря 2016 г. истец обратился с письменным заявлением на имя 

<

данные изъяты> Администрации 

<

данные изъяты> Ростовской области с просьбой приобрести в собственность земельный участок под системой из 3-х прудов с 4-мя плотинами. 23.12.2016 г. истец получил ответ от имени начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации 

<

данные изъяты> Ростовской области, в соответствии с которым истцу разъяснено, что передача в собственность земельного участка, на котором расположена система прудов, запрещена действующим законодательством, таким образом, данный земельный участок может быть предоставлен истцу лишь на основании аренды. Считая данный отказ не основанным на нормах действующего законодательства, просит суд признать за ним, Довбуном 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок под водой (кадастровый №, номер кадастрового квартала №) площадью 135000 +/-3215 кв. м. в составе земель сельскохозяйственного назначения, ориентир: восточнее 

<

адрес> Мартыновского района Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация 

<

данные изъяты> района по доверенности – ФИО2 просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, полагая, что в соответствии с пунктом 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 у ОАО “

<

данные изъяты>” пруда, оспариваемый земельный участок может быть представлен ФИО1 в аренду, без проведения торгов как собственнику объекта недвижимого имущества. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> района о признании права собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что на основании договора кули - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО1, ФИО1 купил у ОАО «

<

данные изъяты> пруд общей площадью 36 га., расположенный в 

<

адрес> на землях Мартыновской районной администрации. 

После передачи денег продавец передал покупателю приобретенное имущество, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона, сторонами полностью исполнены обязательства, имущество находится во владении и пользовании истца с 2002 года по настоящее время. 

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка находящийся под прудами - №

В материалах дела имеется письмо от 09.12.2010г. 

<

данные изъяты> МУР «МКЦ» в соответствии с которым, площадь земельного участка, занятого прудами (система из 3 прудов) составляет 12,45 га. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> сектора (муниципального архива) Администрации 

<

данные изъяты> района № от 01.01.2017г. ОАО «

<

данные изъяты> постановлением 

<

данные изъяты> администрации Мартыновского района №-а от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. 

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области – территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес> в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на данный объект отсутствует, как отсутствуют и правопритязания.

В материалах дела имеется ответ от 23.12.2016 г. истцу от имени 

<

данные изъяты> отдела имущественных и земельных отношений Администрации 

<

данные изъяты> района Ростовской области, в соответствии с которым ему разъяснено, что передача в собственность земельного участка, на котором расположена система прудов, запрещена действующим законодательством, таким образом, данный земельный участок может быть предоставлен истцу лишь на основании аренды.

Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 года N 74-ФЗ устанавливает понятие водного объекта как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из данной нормы следует, что пруд может находиться в частной собственности, если он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие поверхностной гидравлической связи такого объекта с иными поверхностными водными объектами.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Исходя из смысла ч. 2 данной статьи невозможно наличие двух собственников - отдельно на земельный участок и отдельно на пруд, расположенный в границах данного земельного участка, как невозможно отчуждение этих двух объектов раздельно друг без друга

Истец является собственником пруда (системой из трех прудов) в соответствии с договором купли-продажи и действующим законодательством.

В связи с этим считает, что необходимо устранить противоречащие закону обстоятельства - наличие двух собственников, поэтому у истца есть все основания для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок под водой.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 купил у ОАО 

<

данные изъяты>" пруд общей площадью 36 га, по которому покупателем исполнены все обязательства перед продавцом, суд считает необходимым признать право собственности за истцом ФИО1 на объект недвижимости земельный участок под водой (кадастровый №, номер кадастрового квартала №). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Довбуна 

<

данные изъяты> на объект недвижимости - земельный участок под водой (пруд) кадастровый №, номер кадастрового квартала №, площадью 135000 +/-3215 кв. м. в составе земель сельскохозяйственного назначения, ориентир: восточнее 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2017 года. 

Председательствующий О.В. Замковая