Дело № 2-5349/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 58 058 руб. 46 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 52 951 руб. 14 коп., сроком на 32 мес. с уплатой процентов 18,8 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, однако договорные обязательства надлежащим образом не исполняет. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца Банка в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 52 951 руб. 14 коп., сроком на 32 месяца, а последняя обязалась возвращать полученный кредит аннуитентными платежами по 2 116 руб. 98 коп. в месяц, в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, и уплачивать проценты из расчета 18,80 % годовых.

Во исполнение указанного выше Кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 52 941,14 руб., что подтверждается материалы дела.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58 058 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 48 995 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 7 399 руб. 70 коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме 1157 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 505 руб. 63 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, основания для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Правильность расчета этих сумм судом проверена, не вызывает сомнений, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 941 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 58 058 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 48 995 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 7 399 руб. 70 коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме 1157 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 505 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич