Дело № 2-4936/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Масойть В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Запимпорт», ФИО1, ФИО2 ФИО7, ООО «Мебель-Холл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 09.04.2015 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Запимпорт» был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 500 000,00 рублей, на срок до 07.04.2017 года, по ставке 25% процентов годовых и обязался возвращать земные средства в соответствии с условиями договора. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства от 

<

 Дата > между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО1, и между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2 Согласно договорам поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ООО «Запимпорт» по кредитному договору является Залог принадлежащего заемщику транспортного средства, заложенного по договору залога №-№ от 09.04.2015 года, автомобиль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2007 года выпуска, цвет - серебристый, рег.знак Р674АР39, стоимость предмета залога 397 200 рублей. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к заемщику и поручителям с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которые остались не исполненным. 

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 323, 330, 363, 334,340,337, 348, 350, 810 и 811 ГК РФ, Банк просит взыскать солидарно с ООО «Запимпорт», ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от 09.04.2015 года, по состоянию на 01.08.2017 года, в размере 469 548,09 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенный по договору залога № от 09.04.2015 года, автомобиль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2007 года выпуска, цвет - серебристый, рег.знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 397 200 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 895,48 рублей.

В связи с информацией, поступившей из МРЭО ГИБДД, о том, что 27.05.2017 года залоговое имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN CRAFTER, 2007 года выпуска, цвет - серебристый, рег.знак № переданное Залогодателем (ООО «Запимпорт») Залогодержателю (КБ «Финансовый стандарт» (ООО)), было отчуждено в пользу ООО «Мебель – Холл», последнее привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательства погашения задолженности (оригиналы квитанций) по кредитному договору в полном объеме. 

Аналогичное заявление о признании исковых требований поступило в суд от ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, подтвердив факт поступления денежных средств на счет взыскателя в полном объеме суммы предъявленных исковых требований, в связи с отсутствием права на отказ от иска, не поддержала заявленные исковые требования о принудительном взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, кроме требования о взыскании с ответчиков расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Ответчики ООО «Запимпорт», ООО «Мебель-Холл», ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежаще. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «09» апреля 2015 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Запимпорт» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1, 1.2., 1.3, 3.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на отложные нужды в сумме 500 000,00 руб. до 09.04.2015 г., а Заемщик обязуется возвратить полученные нежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 25% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения кредита, указанной в п. 1.2 договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый календарный день просрочки. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, заемщик воспользовался кредитными средствами в полном объеме и по 01.06.2016 года включительно осуществлял выплаты по графику. 

Однако, как свидетельствуют представленные Банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, после 01.06.2016 года, до предъявления иска в суд 02.10.2017 года никаких платежей не вносил, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2017 года образовалась задолженность, определенная банком в размере 469 548,09 руб.

Заемщику 02.09.2016 года направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на требование не получено.

Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п.2. ст.811. ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены Договор поручительства 

<

 Дата > № между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО1, и 09.04.2015 г. №-№ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2 

Согласно п.1.2. Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в Кредитном договоре, в полном объеме. Согласно п. 4.2 Договора поручительство прекращается через три года со дня наступления срок исполнения должником обязательств по возврату основного долга по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ООО «Запимпорт» по кредитному договору является Залог принадлежащего заемщику транспортного средства, заложенного по договору залога № от 09.04.2015 года, автомобиль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2007 года выпуска, цвет - серебристый, рег.знак №, стоимость предмета залога 397 200 рублей. 

В силу положений ст.ст. 334,340 и 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 на дату рассмотрения спора 12.12.2017 года в суд представлены оригиналы квитанций от 06.12.2017 г., 11.12.2017 г. об оплате задолженности по кредитному договору №-№ в полном объеме - на сумму 469 550 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела поручителем ФИО1, кредитные обязательства исполнены, задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из представленных доказательств, ответчик добровольно оплатил задолженность по кредитному договору.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 13 895,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017 года.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу банка понесенные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 13 895,48 рублей (по 4 631,83 руб.).

В соответствии со с ч..1-3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от 10 ноября 2017 года обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению транспортного средства VOLKSWAGEN CRAFTER, 2007 года выпуска, цвет - серебристый, рег.знак №, принадлежащего ООО «Мебель- Холл», - следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Запимпорт», ООО «Мебель-Холл», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 09.04.2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Взыскать с ООО «Запимпорт», ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере по 4 361 (четыре тысячи триста шестьдесят одному) рублю 83 копейки с КАЖДОГО.

Отменить принятые определением суда от 10 ноября 2017 года обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению транспортного средства VOLKSWAGEN CRAFTER, 2007 года выпуска, цвет - серебристый, рег.знак №, принадлежащего ООО «Мебель- Холл». 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: подпись