Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РБ 10 октября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

с участием гособвинителя, прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия решения в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не военнообязанного, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ к 180 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в гостях у своего общего знакомого Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. 

В ходе употребления спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал в адрес последнего претензии по поводу его плохого поведения.

В ходе ссоры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил с трельяжа зала в правую руку браншы ножниц и подошел к Потерпевший №1, сидящему на кресле в помещении зала. Далее ФИО2 применив данные браншы ножниц в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес браншами ножниц один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны левой боковой поверхности грудной клетки с 2-мя раневыми каналами: 1) проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; 2) проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру является опасным для жизни человека (создают непосредственно угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему понятно, требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает явку с повинной, (л.д.8), активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение личных неприязненных отношений с потерпевшим на почве возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков ссоры и формирование умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Дальнейшее поведение и действия подсудимого при совершение преступления, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым, показавшим, что если бы был трезв, ссора не возникла.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. 

Преступление, которое совершил подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, санкция предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ. 

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. Менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить целей наказания. В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО2 не нуждается в длительной изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого. Режим исправительного учреждения надлежит назначить в соответствие с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и направить его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- бранцы ножниц и футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ по основаниям, предусмотренным статьей 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ). 

Судья Р.Р. Зиязтинов