<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2018-001114-46

Гр. дело № 2-19/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 09 января 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «А-право» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «А-право», первоначально просила взыскать с ответчика 52 500 руб. в качестве оплаты услуг помощи на дороге, предусмотренных договором на оказание услуг в соответствии с Сертификатом «Помощь на дороге» № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; 828 руб. 49 коп. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; 10 000 руб. - в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму кредита 662 500 руб. на срок 72 месяца. За счет кредитных денежных средств истцом у ответчика была приобретена дополнительная услуга по оказанию дистанционной информационно-правовой помощи на дорогах на срок 18 месяцев общей стоимостью 52 500 руб., получен Сертификат «Помощь на дороге». В связи с отсутствием необходимости в приобретенных услугах истец решил отказаться от дальнейшего исполнения договора. Данная возможность предусмотрена ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ. 

<

данные изъяты> в адрес ответчика истец направил заявление, в котором сообщил о намерении отказаться от услуг с требованием о возврате уплаченной суммы. Данное заявление получено ответчиком 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Ответчик на основании ст. 395 ГК РФ должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в иске, представила расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что истец не оспаривает добровольность заключения договора с ответчиком, в подтверждение которого был выдан сертификат. Исковые требования основаны на праве потребителя в любой момент отказаться от исполнения заключенного с ним договора, с возмещением фактически понесенных расходов исполнителю. Истец ни одной из услуг по договору с ответчиком не воспользовался. Ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов на оказание услуг по договору истцу, в связи с чем оплаченная истцом сумма по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А-право», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 23).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ФИО2 и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 662 500 руб. на срок 72 месяца с условием уплаты 23 % годовых (л.д.9-12).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Такое заявление истцом было оформлено. Истец в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> (п.9, 11) выразил согласие заключить договор оказания услуги помощи на дороге с ООО «А-право», при этом избрал оплату стоимости указанных услуг в размере 52 500 руб. за счет средств потребительского кредита. В соответствии с указанным, истцом было дано письменное распоряжение банку осуществить ООО «А-право» денежный перевод в размере 52 500 руб. (л.д.13). 

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение заключенного с ответчиком договора 

<

данные изъяты> истцу был выдан Сертификат «Помощь на дороге» ООО «А-право», согласно которому владельцу сертификата предоставляются услуги: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка иска, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации, письменная консультация (л.д.14). Срок действия сертификата 18 месяцев с даты оплаты услуг. Услуги по договору была оплачена истцом 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту. 

В силу п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Таким образом, истец в качестве заказчика-потребителя заключил с ответчиком ООО «А-право» договор возмездного оказания услуг, отказаться от которых он имеет право в любой момент срока действия договора.

Реализуя право на отказ от исполнения договора, ФИО2 

<

данные изъяты> направил в адрес ООО «А-право» заявление, в котором уведомил об отказе от предоставления услуг и потребовал возвратить уплаченную по договору сумму 52 500 руб., ссылаясь на положения ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данное заявление получено ответчиком 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями о вручении Почты России (л.д.15-16).

До настоящего времени истцу выплат не произведено, иного не доказано.

С учётом того, что ответчиком не представлены в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие фактически понесенные им в рамках оказания услуг истцу расходы, а также опровергающие доводы истца о том, что услугами до отказа от них он не воспользовался, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму уплаченных истцом по договору денежных средств в полном размере 52 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В ранее действующей редакции размер процентов определялся исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Суд, проверив расчет, представленный представителем истца, находит его арифметически верным и признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 828 руб. 49 коп.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, ответ на претензию не дан, размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет в 1000 руб.

С учетом того, что претензия потребителя ответчиком не была удовлетворена, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 27 164 руб. 25 коп. ((52500+828,49+1000)/2).

Суд, с учетом положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг: анализ документов- 500 руб., консультирование – 500 руб., досудебное урегулирование спора – 2 000 руб., подготовка иска – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях – 4 000 руб., отсутствия доказательств, опровергающих довод стороны истца об их оказании, а также доказательств несоразмерности заявленной к взысканию их оплаты, подтвержденной распиской о получении денежных средств (л.д.18), с учетом категории спора приходит к выводу об их соразмерности и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним издержки в заявленном размере 10 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина – 2 099 руб. 85 коп. (1799,85 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «А-право» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-право» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму оплаты услуг помощи на дороге, предусмотренных договором на оказание услуг в соответствии с Сертификатом «Помощь на дороге» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – в сумме 828 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда – в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., штраф – 27 164 рубля 25 коп., всего взыскать 91 492 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-право» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 2 099 руб. 85 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров