Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО8,

с участием ФИО9,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста.

В своей жалобе ФИО9 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, свою вину в административном правонарушении не признает, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО9 в судебном заседании доводы ФИО9 поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в охране. В 00-30 закрывал шлагбаум когда подъехали сотрудники ГИБДД. Видел как из машины выходила девушка, мужчину не видел. Сотрудники ГИБДД зашли к нему и попросили показать записи с камер видео наблюдения. Он показал, они сделали запись на телефон, позже приехали и сказали написать заявление, что он якобы видел, как подъехала машина и из нее вышла девушка. Как девушка менялась местами с водителем он не видел. На видео с камеры ни чего не видел.

Заслушав ФИО9 его представителя ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.02.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут, на участке дороге 

<

адрес>, расположенном в городском округе 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, ФИО9 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер№, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», обязательно для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

К показаниям свидетеля ФИО3 данных им в ходе судебного заседания о том, что его заставили написать объяснения сотрудники ДПС, он не видел, как ФИО7 пересаживался на заднее сиденье, суд относится критически, так как они опровергаются иными доказательствами; Явка ФИО3 в судебное заседание обеспечена ФИО7 более того представитель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что до судебного разбирательства общалась с ФИО3, в связи с чем ФИО3 может иметь заинтересованность в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, необходимо отметить, что ФИО3 дал письменные объяснения относительно известного им обстоятельства, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Написаны ФИО10 собственноручно. 

Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает виновность ФИО9 в совершенном административном правонарушении, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции была исследована видеозапись с камер видеонаблюдения, из содержания видеозаписи следует, что сотрудники ДПС преследуют автомобиль «Лада», после остановки автомобиль «Лада» покатился назад, при этом через лобовое стекло автомобиля видно как пассажир в белой куртке пересаживается на водительское сиденье. 

При этом указанная видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и была признана относимым и допустимым доказательством.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО9 квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста - оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО8