№

64RS0047-01-2025-000165-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 12 ноября 2023 года заключил в ПАО «Вымпелком» договор купли-продажи мобильного телефона Appie iPhone 15 Pro Max 256 Gb, по цене 194 990 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток – не работает камера. 21 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. 27 ноября 2023 года ответчик претензию получил, но требования о возврате денежных средств не удовлетворил. 17 декабря 2024 года истец обратился в независимый экспертный центр, где была проведена экспертиза телефона. Экспертизой была установлена причине недостатка телефона – скрытый производственный недостаток. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар сотовый телефон Appie iPhone 15 Pro Max 256 Gb, в размере 194 990 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 1 949 рублей 90 копеек в день за каждый день просрочки, начиная с 7 декабря 2023 года по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 949 рублей 90 копеек в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического выполнения требования, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на покупку чехла-корпуса в размере 8 490 рублей 00 копеек, расходы на отправку искового материала. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известны. В суд поступили возражения представителя ответчика на исковое заявление, в которых представитель истца просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований, применить к штрафу и неустойки положения ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности, в случае удовлетворения заявленных требований обязать истца вернуть ответчику товар, в случае неисполнения обязанности по возврату телефона – взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки. В возражениях также указано, что к претензии не были приложены реквизиты истца, в настоящее время ответчиком истцу перечислены денежные средства за товар в размере 194 990 рублей 00 копеек, за досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек, за чехол в размере 8 490 рублей 00 копеек. Почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку являются необязательными. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2023 года заключил с ПАО «Вымпелком» договор купли-продажи мобильного телефона Appie iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: №, по цене 194 990 рублей 00 копеек, также к телефону был приобретен чехол за 8 490 рублей 00 копеек (л.д. 7). 

В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток – не работает камера. 

21 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 8 – претензия, л.д. 9 – квитанция об отправке претензии, л.д. 10 – опись вложения). 

27 ноября 2023 года ответчик претензию получил (л.д. 20). 

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком удовлетворены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телефон Apple iPhone относится к технически сложным товарам. 

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней с момента приобретения товара. 

Наличие недостатка в товаре подтверждено досудебной экспертизой, проведенной ИП ФИО2, от 17 декабря 2024 года, также не оспаривалось ответчиком, который в период нахождения дела в суде 21 марта 2025 года вернул истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере 194 990 рублей 00 копеек, стоимость чехла на телефона в размере 8 490 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 52 платежные поручения об оплате, л.д. 11-18 – заключение экспертизы, л.д. 19 – чек об оплате экспертизы). 

Таким образом, исковые требования в указной части подлежат удовлетворению, но не подлежат исполнению в связи с их фактическим исполнением ответчиком. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то на ответчике лежит обязанность вернуть ПАО «Вымпелком» товар – мобильного телефона Appie iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: №. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для возврата истцом телефона ответчику - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

По требованиям о взыскании неустойки с истца в случае неисполнения им обязательств по возврату телефона ответчику суд приходит к следующему. 

В силу требований п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в случае невыполнения обязательства по возврату телефона с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпелком» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 % от стоимости телефона, то есть в размере 1 949 рублей 90 копеек за каждый день просрочки. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, телефон был куплен истцом претензия ответчику о возврате денежных средств была направлена 21 ноября 2023 года, получена ответчиком 27 ноября 2023 года (л.д. 8 – претензия, л.д. 9 – квитанция об отправке, л.д. 20 – отчет об отслеживании). 

10-дней срок удовлетворения требований потребителя начинает течь с 27 ноября 2023 года и истекает 6 декабря 2023 года, с 7 декабря 2023 года по 21 марта 2025 года подлежит начислению неустойка, в размере 1 % от стоимости товара за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, то есть в размере 1 949 рублей 90 копеек в день. 

Расчет неустойки за период с 7 декабря 2023 года до 20 марта 2025 года включительно (470 дней): 

1 949 рублей 90 копеек * 470 дней = 916 453 рубля 00 копеек. 

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявление о снижение размера неустойки сделано ответчиком в возражениях на исковое заявление. 

Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что размер неустойки на момент вынесения судебного решения превышает стоимость товара практически в 5 раз, является завышенным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, ответчик предпринял меры для восстановления нарушенных прав истца и для возврата уплаченной истцом за товар денежной суммы, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,05 % в день )18,25 % в год), а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 7 декабря 2023 года до 20 марта 2025 года – до 45 822 рублей 65 копеек. 

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном досудебном порядке порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы в размере, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере: 

(194 990 рублей 00 копеек + 8 490 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек + 916 453 рубля 00 копеек) / 2 = 560 466 рублей 50 копеек. 

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то снижению подлежит и штраф – до 5 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку искового материала ответчику в размере 195 рублей 00 копеек (л.д. 30 – квитанция). 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств за телефон, чехол, о взыскании неустойки, и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 11 479 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 стоимость товара – сотового телефона Appie iPhone 15 Pro Max 256 Gb, в размере 194 990 рублей 00 копеек, расходы на покупку чехла-корпуса в размере 8 490 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Решение суда в этой части не исполнять в связи с фактическим исполнением судебного решения в этой части ответчиком. 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 неустойку за период с 7 декабря 2023 года до 20 марта 2025 года включительно в размере 45 822 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 рублей 00 копеек. 

Обязать ФИО1 вернуть ПАО «Вымпелком» товар – сотовый телефон Appie iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае невыполнения обязательства по возврату телефона в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпелком» судебную неустойку в 1 949 рублей 90 копеек за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская