Дело № 2-1107/2021

УИД 42RS0032-01-2021-001290-62

Р Е Ш Е Н И Е

«Именем Российской Федерации»

(Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.А. Козловой,

при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В., 

рассмотрел04 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества 

«Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному 

<

...> 

<

...> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора, заключенного с ФИО1 был выдан кредит в сумме 84 400 рублей, сроком на 40 месяцев под 17,0% годовых. Ввиду того, что ответчик неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в ее адрес были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком выполнено не было. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 819,20 рублей, - из которых: 50 842,98 рублей – просроченный долг; 14 615,50 рублей – просроченные проценты; 2 132,71 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 228,01 рублей – неустойка за просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, о чем в материалы дела приобщено заявление в письменном виде от ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК ПРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из письменного заявления ответчика ФИО1 усматривается, что она согласна с исковыми требованиями ПАО Сбербанк в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик признала иск, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказалась от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 819 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, из которых: 

- 50 842,98 рублей - просроченный долг; 

- 14 615,50 рублей - просроченные проценты; 

- 2 132,71 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 

- 228,01 рублей - неустойка за просроченные проценты; 

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года. 

Судья:подпись С.А. Козлова

<

...>