Дело №

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ответчика ФИО2,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указывает, что 15.11.2013 г. между сторонами заключен брак. 31.03.2014 г. между сторонами заключен брачный договор №, по условиям которого приобретенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретенное с использованием ипотечного кредита, будет являться единоличной собственностью ФИО2, обязанность по возврату кредитных средств и процентов по нему является личной обязанностью ФИО2 По мнению истца, брачный договор является недействительным, поскольку ставит ее в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком. Кроме того, квартира была приобретена для нужд семьи с использованием государственного сертификата на материнский капитал.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец, проживая в спорном жилом помещении, не несла расходов по содержанию квартиры и внесению платежей по ипотечному кредиту. Также пояснил, что у сторон имеется другое имущество, в связи с чем доводы истца о нахождении в неблагоприятном положении по сравнению с ответчиком являются необоснованными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярского краевого фонда жилищного строительства, АО «ДОМ.РФ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ», действующий в интересах АО «ДОМ.РФ», представил в суд письменные возражения на исковое заявление, указывая, что законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», в связи с чем заемщик распорядиться квартирой без согласия залогодержателя не может, обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Наличие спора между супругами о признании за бывшей супругой права собственности на имущество может послужить основанием для внесения изменений в договор займа, чем нарушит права и законные интересы залогодержателя, повлечет утрату предмета залога.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. 

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1). 

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. 

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. 

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. 

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013 г. между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

В период брака 31.03.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор №. 

Согласно п.1 договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Из п.2 договора следует, что настоящим договором устанавливается следующий правовой режим приобретенного супругами имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую предполагается приобрести в период брака на имя ФИО2 на денежные средства с использованием ипотечного кредита, будет являться исключительной личной собственностью ФИО2 Согласие ФИО3 на получение кредита не требуется, а также не требуется ее согласие на приобретение и отчуждение указанной квартиры. Возврат кредита, уплата процентов по нему, пеней и штрафов является личной обязанностью ФИО2, ФИО3 не несет ответственность по обязательствам указанного кредита. ФИО2 вправе распоряжаться указанной квартирой по собственному усмотрению. ФИО3 не вправе претендовать на указанную квартиру как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

В соответствии с п.3 брачного договора все остальное имущество и имущественные права, которые уже были приобретены либо будут приобретаться в дальнейшем в период брака, будут являться общей совместной собственностью супругов.

Из п. 8 следует, что стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны подтверждают, что содержание договора соответствует их действительным намерениям, им ясны значение, смысл и правовые последствия сделки.

Брачный договор подписан сторонами, нотариально удостоверен. 

Брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. 

11.04.2014 г. ООО «Ментал-плюс» и ФИО2 заключили договор купли-продажи №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.3.1.1 указанного договора купли-продажи денежная сумма в размере 2 263 100 руб. выплачивается как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа.

11.04.2014 г. Красноярский краевой фонд жилищного строительства и ФИО2 заключили договор займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 463 100 руб. на срок по 31.03.2034 г. под 10,6 % годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества. 

Законным владельцем закладной на предмет ипотеки, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ФИО3 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, направив их в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от 11.04.2014 г. Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 12.06.2017 г. ФИО2 обязуется оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Согласно представленной справке по состоянию на 23.01.2024 г. задолженность ФИО2 по договору займа № составляет 208 574 руб. 14 коп. - ссудная задолженность, 1422 руб. 59 коп. - неучтенные проценты за кредит.

Стороной ответчика в судебное заседание представлены копии платежных документов о внесении платежей по договору займа.

Судом в судебном заседании установлено, что на момент заключения брачного договора ФИО3 располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим собственности супругов, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора, доказательств обратного суду не представлено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит ее в неблагоприятное положение. 

В силу ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. 

В силу пункта 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. 

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака. 

Положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов. 

Использование такой оценочной характеристики как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, указывающих на то, каким именно образом условия брачного договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение. 

С учетом изложенного суд полагает, что брачный договор истца и ответчика был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены положений ст.ст.43, 44 СК РФ, а потому оснований считать, что ФИО3 действовала под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, не имеется, в связи с чем основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. 

В данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора, исполнение условий брачного договора от 31.03.2014 г. началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом. О содержании условий брачного договора истец знала с даты его заключения, что подтверждается собственноручной подписью в договоре. 

Исковое заявление о признании брачного договора недействительным было подано ФИО3 в суд 06.03.2023 г. 

Таким образом, суд приходит выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2024 г.