УИД 74RS0028-01-2024-000978-70

Дело 2-1111/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего А.В. Лебедевой, 

с участием прокурора Т.С. Михайловской, 

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование средств аудио протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №3 г. Копейска» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №3 г. Копейска» (далее ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 28.12.2023 года в 8-10 утра выходя из поликлиники №3 г. Копейска, истец поскользнулась на обледенелых ступенях и получила МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Данный факт подтверждается справкой из городской больницы №1 г. Копейска. Главным доказательством происшествия являются камеры учреждения, свидетелем стала Д.М., которая помогла истцу встать и дойти до рабочего места, находящегося в 10 метрах от поликлиники. Находясь в предобморочном состоянии, истцу оказала помощь медсестра зубного кабинета. Затем коллега помог истцу снова добраться до поликлиники, чтобы вызвать скорую помощь. Заведующая поликлиникой Х.Н., сообщила об отсутствии свободных машин скорой помощи. До травмпункта истец добралась самостоятельно. Врач подтвердила перелом и оказала помощь. В результате происшествия истцом утрачена трудоспособность, истец лишилась дополнительного заработка от основной работы. Истец утратила билет на самолет, до вылета которого оставалось 2 дня. Не провела новогодние каникулы с детьми. Не могла помогать своей матери, которая является инвалидом ГРУППА ИНВАЛИДНОСТИ (тяжело передвигается). Ко всему истец испытывала нравственные и физически страдания. Просит взыскать с ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала суду пояснила, что 28.12.2023 года в 8-10 утра выходя из поликлиники №3 г. Копейска, она поскользнулась на обледенелых ступенях и получила МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. До травмпункта истец добиралась самостоятельно, так как не было свободных машин скорой помощи, при осмотре врачом был поставлен диагноз ДИАГНОЗ. Истец на протяжении длительного периода времени испытывала нравственный и физически страдания. В результате травмы истец лишилась дополнительного заработка от основной работы, утратила билет на самолет, до вылета которого оставалось 2 дня, в связи с чем не провела новогодние каникулы с детьми. Не могла помогать своей матери, которая является инвалидом ГРУППА ИНВАЛИДНОСТИ. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска» ФИО2, действующая по доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что вины ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска» в причинении вреда истице не имеется, так как наледь со ступенек поликлиник убирается своевременно, кроме того вход в поликлинику оснащен поручнем. Считает, что причиной падения стало, то, что истица поскользнулась в результате того, что была одета в обувь не по сезону.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица ФИО1 была травмирована 28 декабря 2023 года, в 8-10 утра, выходя из поликлиники №3 г. Копейска поскользнулась на обледенелых ступенях, в результате чего истица получила повреждения здоровья в виде МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, проходила амбулаторное лечение с 28 декабря 2023 года по 06 марта 2024 года, что подтверждается копией амбулаторной карты. 

Факт, того, что истица поскользнулась и получила травму на ступеньках лестницы ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска» подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью самого происшествия, и не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела, выписке из ЕГРН следует, что здание поликлиники №3 по ул. Российская, д.23 г. Копейска относиться к ведомости ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска». 

Свидетель Л.А.В. суду пояснил, что ФИО1 знает как коллегу по работе. 28 декабря 2023 года она пришла на работу расстроенная, пояснив, что упала на крыльце ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска». Зубной врач ей померила давление и поставила укол. Свидетель сопроводил ее до поликлиники, для оказания помощи хирургом, поднимаясь на крыльцо, он заметил, что оно было не очищено от гололеда и было очень скользко. В поликлинике пояснили, что хирурга у них нет, разговаривали очень грубо. Знакомый свидетеля, работающий в поликлинике пояснил, что на крыльце так скользко, потому что им нечем посыпать ступеньки. ФИО1 свидетель отвез в травмпункт. На больничном листке она была не долго, из-за травмы работала на удаленке. После выхода из больничного, она плохо ходила, хромала. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, так как они согласуются с пояснениями истицы и другими материалами дела, фототаблицами. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действиями ответчика ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска», выразившимися в отсутствии надлежащей уборки наледи со ступенек крыльца учреждения, не обеспечивающих безопасное передвижение по ним, а именно не ровное чистое покрытие, и не своевременно очищение его от снега и льда, истице причинен вред здоровью. 

Судом установлено, что после травмирования истица испытывала на протяжении определенного периода времени как физические, так и нравственные страдания: после травмирования истица находился на лечении, была ограничена в обслуживании себя, и общественной жизни, кроме того, не смогла провести новогодние каникулы с детьми. Не могла помогать своей матери, которая является инвалидом ГРУППА ИНВАЛИДНОСТИ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку травма истцом получена на ступеньках крыльца, принадлежащего учреждению ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска», суд считает, что ответственность за содержание данного участка в безопасном для окружающих состоянии относиться к ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска. 

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, длительность нахождения на листке нетрудоспособности, принимая во внимание, что определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов, компенсируя истцу в некоторой степени причинённые физические и нравственные страдания, суд считает справедливым и разумным установить ее размер, подлежащий взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3 г. Копейска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3 г. Копейска» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3 г. Копейска» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3 г. Копейска» ИНН 

<

***>, (УИН 0316373324042024062378008) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий А.В. Лебедева 

Мотивированное решение 18 апреля 2024 года.

Судья