Дело № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Федощука К.А., предоставившего удостоверение № 3447 и ордер № 041247 от 07.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, учащейся на 3 курсе в Краснотурьинском политехникуме, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено ею в г. Волчанске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации для употребления в качестве пищевого продукта, приобрела в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица непригодный для производства алкогольной продукции и используемый для технических целей в связи с содержанием в нем непищевой добавки – диэтилфталата, этиловый спирт объемом не менее 450 куб.см, который хранила до 02.04.2017 года в целях сбыта у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

02.04.2017 года ФИО1 в нарушение положений ст., ст. 10.2, 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями и только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также требований ст. 26 вышеназванного Федерального закона, согласно которым запрещается розничная продажа этилового спирта, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, сбыла Свидетель №2 в качестве пищевого продукта непригодный для производства алкогольной продукции и используемый для технических целей в связи с содержанием в нем непищевой добавки – диэтилфталата, этиловый спирт, который по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, информации о государственной регистрации и подтверждений соответствия требованиям нормативных документов, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественным и опасным, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. 

02.04.2017 года в период с 14:50 часов до 15:10 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у нее хранится этиловый спирт, который в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, признается некачественным и опасным, не может находиться в обороте, а подлежит изъятию из оборота и уничтожению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыла Свидетель №2 для употребления в качестве пищевого продукта за 100 рублей этиловый спирт объемом не менее 450 куб.см, непригодный для производства алкогольной продукции в связи с содержанием в нем непищевой добавки – диэтилфталата, что подтверждается справкой об исследовании № 2556 от 19.04.2017 года, заключением эксперта № 1083/05-1 от 16.05.2017 года и заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск № 01-12-10/2565 от 07.06.2017 года. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д. и защитник Федощук К.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО1 установленной, ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновной.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Так, суд счел возможным признать первоначальные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом: признание вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ей должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. По месту жительства она характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врачей нарколога и психиатра, других специалистов не состоит. Имеет постоянный источник доходов (пенсия по потере кормильца, стипендия). Суд также принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило. 

Определяя ФИО1 меру наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание ее семейное и материальное положение, считает целесообразным назначить ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 1 купюра Банка России достоинством 100 рублей серии ЧИ 3014412 – подлежит возвращению собственнику ФИО7, бутылка из бесцветного полимерного материала объемом 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью – подлежит уничтожению. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 купюру Банка России достоинством 100 рублей серии ЧИ 3014412 – возвратить собственнику ФИО7, бутылку из бесцветного полимерного материала объемом 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий: 

Копия верна.