Дело № 2-146/2025 УИД03RS0049-01-2025-000229-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 24 марта 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее АО «АС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAF XF95, 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля марки «VOLVO FH», 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «MAN TGA 18.410», 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4. Виновным дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2. Собственником автомобиля марки DAF XF95, 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО5, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в АО «АС». Ущерб, причиненный автомобилю марки «VOLVO FH», 

<

данные изъяты>, составил 11 625 900,00 рублей, автомобилю марки «MAN TGA 18.410», 

<

данные изъяты>, причиненный ущерб составил 619 000,00 рублей. АО «АС» произвело потерпевшим страховую выплату, каждому по 400 000 рублей. Ответчик не был вписан в страховой полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки DAF XF95, 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 800 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

В судебное заседание третьи лица – ФИО5 (собственник автомобиля марки DAF XF95, 

<

данные изъяты>, ФИО6 (собственник транспортного средства марки «MAN TGA 18.410», 

<

данные изъяты>), ФИО4 (водитель вышеуказанного транспортного средства), представитель ООО «Интэкс» (собственник транспортного средства марки «VOLVO FH», 

<

данные изъяты>, ООО СК «Согласие», ООО «Газпромбанк Автолизинг», ФИО3 (водитель транспортного средства марки «VOLVO FH», 

<

данные изъяты> не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAF XF95, 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля марки «VOLVO FH», 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «MAN TGA 18.410», 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району в действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, так как занос транспортного средства марки DAF XF95, 

<

данные изъяты>, на полосу встречного движения произошел в процессе торможения, без умысла совершить обгон или объезд препятствия. Ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена. 

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки DAF XF95, 

<

данные изъяты>, являлся ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АС» на основании страхового полиса №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису № виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «MAN TGA 18.410», 

<

данные изъяты>, ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «MAN TGA 18.410», 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью страхового возмещения, собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещение вреда в форме страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» письмом проинформировало ФИО6 о том, что на момент ДТП автомобиль под управлением ответчика был застрахован в АО «АС».

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MAN TGA 18.410», 

<

данные изъяты> обратилось в ООО «Компакт Эксперт».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 619 900 рублей.

АО «АС» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о добровольном возмещении вреда, причиненного ДТП, ответчик оставил без внимания.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «VOLVO FH», 

<

данные изъяты>, ООО «Интэкс» застрахована по полюсу страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», страхователь ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «VOLVO FH», 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «VOLVO FH», 

<

данные изъяты>, ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 625 900,00 рублей.

АО «АС» перечислило ООО «СК «Согласие» выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о добровольном возмещении вреда, причиненного ДТП, ответчик оставил без внимания.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является ФИО2, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец произвел страховую выплату потерпевшей стороне, каждому по 400 000 рублей, и приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику ФИО2.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 800 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 21 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов