...

Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 марта 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А., 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО13, 

защитника Кобляковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ..., судимого: 

11 октября 2001 года Советским районным судом г. Томска с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2004 по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) (в редакции от 08.12.2003), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 16 июля 2004 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2004 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;

15 февраля 2005 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.79, ст.70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору от 11.10.2001) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 марта 2005 года Кировским районным судом г. Томска с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.05.2005 по ч.3 ст.30-ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.02.2005) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 10 октября 2007 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2007 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

26 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору от 21.03.2005) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

14 августа 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 11.05.2011 по п. «д» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.05.2008) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 29 декабря 2012 года по отбытии срока наказания;

26 декабря 2014 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 25 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.139 УК РФ к 270 часам обязательных работ (наказание не отбывалось), 

содержащегося под настоящему делу под стражей с 06 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО13 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он 04 сентября 2018 года в период с 10.00 до 12.25 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чугунных радиаторов отопления, принадлежащих ФИО1, подошел к гаражу расположенному на территории, прилегающей , и с помощью неустановленных трех мужчин, введенных в заблуждение относительно его преступных намерений, стал осуществлять погрузку чугунных радиаторов отопления в кузов автомобиля «ГАЗ-330232» гос. № под управлением ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях. После того, как к гаражу подошел ФИО1 и стал высказывать в его (ФИО13) адрес требования о прекращении его преступных действий, он (ФИО13), игнорируя данные требования, осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, а также то, что его действия являются очевидными для потерпевшего, который в силу возраста не сможет оказать ему сопротивление, с целью завладения чужим имуществом совершил нападение на ФИО1, в ходе чего нанес ему множественные (не менее трех) удары рукой по лицу, после чего применил в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья, нанеся пластиковой трубой, взяв ее с земли и используя в качестве оружия, - по телу и голове множественные (не менее трех) удары, создающие на момент применения такого насилия реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и в момент причинения от которых последний упал, и затем нанес еще множественные (не менее пяти) удары ногой по телу и конечностям потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, на слизистой оболочке верхней губы справа, ушибленной раны затылочной области слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которых потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания. Затем подсудимый, после погрузки в кузов вышеуказанного автомобиля описанным способом, похитил принадлежащие ФИО1 9 чугунных радиаторов отопления в количестве 58 секций общей стоимостью 4 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении данного преступления фактически не признал и показал, что 04.09.2018 около 12.00 часов проходил по ул. заметил радиаторы в куче другого мусора, которые решил отвезти в пункт приема черных металлов. При этом из дома вышел потерпевший ФИО1, сообщив, что железо принадлежит ему, дав согласие на его вывоз. Ранее с просьбой забрать радиаторы к потерпевшему не обращался. После этого он вызвал грузовое такси, и примерно через 20 минут подъехал автомобиль «Газель». Затем попросил проходящих мимо троих мужчин помочь погрузить металл в автомобиль, сам в этот момент держал их куртки. Видел проходящего мимо знакомого ФИО3, с которым некоторое время побеседовал. Когда радиаторы в количестве 6 штук были уже загружены, а водитель начал закрывать борт автомобиля, из дома снова вышел потерпевший и начал наносить ему (ФИО13) удары сверху пластиковой трубой. Он (ФИО13), обороняясь, выхватил у ФИО1 трубу и машинально нанес тому удар ладонью в верхнюю правую часть челюсти, от чего тот упал, других ударов, в том числе трубой, не наносил. После с остальными ребятами отправился в пункт приема черных металлов, расположенный по . После проверки металла на качество был произведен расчет, такси уехало, все разошлись. Не заметил, что потерпевший ходил в Томский институт бизнеса, телесных повреждений на нем не видел, равно как и скорую помощь. Телесных повреждений, описанных в заключении судебной медицинской экспертизы, потерпевшему не наносил. Во время описываемых событий находился в трезвом состоянии, выпил с утра только пиво. От матери ему стало известно о том, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем пришел к участковому, принес явку с повинной, в этот же день был задержан. Умысла на открытое хищение не имел, считал, что радиаторы являлись бесхозными.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 06.09.2018, ФИО13 показал, что, увидев металлические радиаторы и подумав, что они являются бесхозными, подошел к пожилому мужчине, который пояснил, что они принадлежат ему. Тогда он (ФИО13) предложил продать их в пункт приема металла, а деньги разделить, на что мужчина согласился. Затем он (ФИО13) вызвал грузовое такси «Газель» (такси «Максим») на , - нашел троих мужчин, готовых за определенную плату помочь погрузить батареи в такси. Когда такси подъехало, мужчины стали грузить чугунные батареи в кузов автомобиля. В это время мужчина находился во дворе дома, а после погрузки вышел и стал настойчиво требовать, махая металлической палкой, чтобы батареи выгрузили обратно, при этом ударив его (ФИО13) ею по руке. Решив, что мужчина обманывает его относительно принадлежности ему батарей, он (ФИО13) отобрал палку, бросил ее в сторону и нанес мужчине один удар по лицу левой рукой, от чего мужчина упал в кусты и высокую траву, а он с грузчиками уехал в автомобиле «Газель» в пункт приема металла, где сдал батареи (т.1 л.д.110-113).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый оглашенные показания подтвердил, дополнив, что перед подписанием протокола допроса ознакомился с его содержанием, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Несмотря на данную позицию подсудимого, его виновность в совершении установленного судом квалифицированного разбоя подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что 04.09.2018 в период с 10.00 до 12.00 часов находился дома по , когда услышал звук подъехавшего автомобиля. Выйдя во двор, увидел, как ранее незнакомый подсудимый ФИО13 и еще 6-7 человек грузили в автомобиль «ГАЗ» принадлежащие ему ФИО1 радиаторы. Он сообщил подсудимому и водителю, что радиаторы принадлежат ему, на что подсудимый попросил его отойти и не мешать работать, а также нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу. После он (ФИО1 пошел в Институт бизнеса, располагающийся в конце , для вызова сотрудников полиции. Вернувшись к дому примерно через 5 минут, увидел в руках у ФИО13, который попросил грузчиков загружать батареи быстрее, деревянную палку длиной 80-90 см и диаметром 4-5 см, которой нанес ему (ФИО1) несколько ударов по плечу, в правую затылочную часть головы, затем снова по плечу. Один из ударов по голове был сильным, от него он упал и потерял сознание. Когда очнулся, ему оказали первую медицинскую помощь. В момент нанесения ударов находился лицом к ФИО13 От ударов испытывал сильную физическую боль и моральные страдания. До произошедшего ФИО13 к нему с предложениями относительно продажи его радиаторов не обращался. Однако примерно за три недели до этого с таким предложением обращался другой мужчина, которому он отказал. В результате у него было похищено 15 радиаторов, 9 из которых впоследствии были возвращены. С ущербом, указанным в обвинении, согласен. Сотрудникам полиции показал на палку, которой ему были нанесены удары. Наносились ли удары ногой, не помнит, поскольку находился без сознания. Полагает, что эта информация стала известна следователю от соседей - очевидцев. Дополнил, что имеет проблемы с памятью.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии 04.09.2018 и 06.09.2018, потерпевший ФИО1 показал, что 04.09.2018 около 11.00 часов к нему обратился мужчина с предложением сдать принадлежащие ему (ФИО1) радиаторы, полученную прибыль поделить пополам, на что он ответил отказом. Через некоторое время услышал, как к гаражу подъехал автомобиль «Газель» гос. №, к которому подошел мужчина, предлагавший сдать батареи, а также еще четверо-пятеро мужчин, которые по указанию того же мужчины начали загружать радиаторы в автомобиль. Он (ФИО1.) просил положить батареи на место, но на его просьбы никто не реагировал. Мужчина, пытавшийся убедить его отдать батареи, начал удерживать его и избивать, отняв у него трость-костыль, бил кулаками, костылем-тростью и какой-то пластмассовой палкой. Мужчина наносил удары по голове, по боковому участку спины, выше поясницы, по правой руке. От одного из ударов потерял сознание. Когда мужчина прекратил избиение, он (ФИО1) оглянулся и увидел отъезжающий автомобиль «Газель». Уверенно по внешности, лицу и телосложению опознал ФИО13, как похитившего принадлежащие ему чугунные батареи, и нанесшего удары палкой и костылем по боку, рукой по лицу (т.1 л.д.58-61, 75-78).

Будучи повторно допрошенным на предварительном следствии 18.09.2018 потерпевший ФИО1, подтверждая ранее данные показания, дополнил следующее. В течение августа 2018 года 4 раза ФИО13 приходил к нему с просьбой продать радиаторы отопления, а вырученные денежные средства разделить пополам, на что он каждый раз отвечал отказом. 04.09.2018, когда увидел, что его радиаторы загружают в автомобиль, потребовал вернуть их, однако ФИО13 отдал команду загружать радиаторы быстрее, после чего он (ФИО1) поднял свой деревянный костыль и замахнулся на ФИО13, но он ухватился за него правой рукой, а левой рукой нанес ему (ФИО1.) не менее 3 ударов в область лица, от чего он испытал острую боль и моральные страдания. После чего ФИО13 оттолкнул его, от чего он потерял равновесие, но не упал. В какой-то момент ФИО13 взял пластиковую палку белого цвета и нанес ею один удар по правому предплечью, один удар по голове в область затылочной части слева, затем один удар в область затылочной части справа, от чего испытал острую физическую боль и моральные страдания, потерял сознание и упал на землю. Сколько пробыл без сознания, не помнит, чувствовал, что по его левой ноге нанесли еще не менее трех ударов, от чего также испытывал острую физическую боль. После открыл глаза, увидел, как ФИО13 пнул его в область поясницы, затем нанес второй удар ногой в боковой участок спины. Придя в сознание, пошел в «Томский институт бизнеса», откуда вызвал полицию (т.1 л.д.153-156).

Отвечая в суде на вопросы, потерпевший ФИО1 подтвердил данные показания частично, уточнив, что ФИО13 не обращался к нему ранее с предложением о продаже радиаторов. Однако допускает, что мог сообщить данную информацию следователю. Палка, которой ему были нанесены удары, была деревянной. Ранее лучше помнил события. Протоколы допроса подписал, не читая.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.189-191) (оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) и подтверждены свидетелем), осенью 2018 года от следователя ему стало известно об избиении отца – ФИО1 Последний впоследствии сообщил, что находился у себя дома , когда увидел, что к дому подъехал автомобиль «Газель», и 3-4 мужчин начали грузить в него радиаторы, лежавшие во дворе. ФИО1 попытался воспрепятствовать хищению, на что подсудимый сначала нанес ему удар кулаком по лицу, затем ударил его пластиковой трубой, лежавшей рядом, по плечу. В результате было похищено 15 радиаторов, приобретенных им (ФИО4) ранее и подаренных отцу. После отъезда подсудимого с похищенным потерпевший в Томском институте бизнеса вызвал полицию. ФИО1 были причинены телесные повреждения, разбита губа, голова перевязана бинтом. У потерпевшего имеются проблемы с памятью. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.178-182), показания откуда частично оглашались и были подтверждены им в суде, показал, что в сентябре 2018 года работал водителем грузоперевозок в такси «Максим» на автомобиле «ГАЗ 330232» гос. №. 04.09.2018 около 12.00-12.15 часов ему был передан заказ на адрес: . По приезде к указанному адресу его ожидал подсудимый, который попросил сдать задним ходом к лестнице, где находился металлолом, после чего вместе с другими тремя парнями начали грузить в кузов радиаторы, всего, как он помнит, - около 19 штук, но точно не помнит. В этот момент рядом со двора вышел пожилой мужчина - потерпевший, в руках у которого была деревянная палка. Между последним и подсудимым произошел словесный конфликт по поводу металлолома, в ходе чего потерпевший нанес один удар подсудимому по голове палкой. Он (ФИО2) в этот момент находился в автомобиле. Как он понял, подсудимый и пожилой мужчина приходятся друг другу родственниками, поскольку подсудимый, обращаясь к нему, напомнил, что между ними состоялся договор, в связи с чем он уже вызвал такси, на что пожилой мужчина сообщил, что ничего ему не разрешал. Во время погрузки радиаторов мужчина кричал, чтобы их положили обратно. Металлолом выгрузили на . По пути следования к пункту приема металлов подсудимый сидел спереди, а трое грузчиков – сзади, один из которых спросил у подсудимого, за что он ударил пожилого мужчину, опасался уголовной ответственности в случае, если от нанесенного удара наступит смерть потерпевшего.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в соседнем доме проживает ФИО1), территория дома которого захламлена строительным мусором, в числе которых возле его гаража имелись чугунные батареи, как она поняла по внешнему виду – бывшие в употреблении. 04.09.2018 в 11.20 часов, проходя мимо его дома, заметила, как он разговаривает с мужчиной, левая рука которого была синего цвета (татуирована), при этом последний жестикулировал, рядом находились еще трое парней. Один из них по телефону вызвал «Газель». Возвращаясь домой, увидела подъехавший автомобиль «Газель» с тентом, куда двое парней загружали батареи. ФИО1 в этот момент не видела. О том, что ФИО1 причинили телесные повреждения, а батареи похитили, узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.66-68).

Свидетель ФИО6 – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска на предварительном следствии показал, что им была получена информация о причастности ФИО13 к хищению чугунных радиаторов отопления. С последним была проведена беседа, в которой ФИО13 дал признательные показания, указал, куда продал похищенное имущество. В последующем от ФИО13 поступила явка с повинной. Подсудимый имеет татуировку на левой руке в виде перчатки (т.1 л.д.166-168).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что до 16.09.2018 работал охранником в Томском институте бизнеса по 04.09.2018 около 12.20 часов в помещение зашел мужчина, который попросил позвонить в полицию. Он (ФИО7) со своего сотового телефона № позвонил в дежурную часть УМВД России по Томской области, передал трубку мужчине, который представился как ФИО1 и сообщил сотруднику полиции о том, что его избили и похитили 15 чугунных радиаторов отопления со двора его дома по на автомобиле «Газель» (т.1 л.д.175-177).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что 04.09.2018 около 11.00 часов, проходя мимо , встретил своего двоюродного брата ФИО13, который стоял на проезжей части с двумя ранее незнакомыми парнями. Он запомнил, как ФИО13 сказал им: «Дед разрешил взять», - но что именно взять, не услышал. Что делал ФИО13 возле указанного дома, который расположен в нескольких метрах от , ему неизвестно. В указанном доме № проживает ФИО1, которого в тот момент он видел возле него. После непродолжительного разговора с ФИО13 последний направился в сторону дома потерпевшего, а он (ФИО8) – в противоположную сторону. Автомобиля «Газель» на тот момент он не видел. Через несколько дней от матери ФИО13 стало известно, что последний 04.09.2018 в дневное время похитил принадлежащие ФИО1 чугунные радиаторы отопления со двора , а также причинил потерпевшему телесные повреждения (т.1 л.д.169-171).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что 04.09.2018 в утреннее время вместе с супругой и сыном проходили мимо , где встретил своего знакомого ФИО13, который спокойно общался с пожилым мужчиной. Рядом с указанным домом находился автомобиль «Газель», в кузове которого находились чугунные радиаторы отопления. При нем их не загружали. Видел, что за руль «Газели» садился мужчина, кроме того там были еще мужчины. Поговорив с ФИО13 около 5 минут, ушел, отойдя примерно на 20 метров, увидел, как его обогнал автомобиль «Газель». Никаких криков не слышал. В момент его разговора с ФИО13 пожилой мужчина стоял на тропинке возле калитки, при этом не слышал, чтобы тот кричал или высказывал какие-либо требования (т.1 л.д.172-174).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что принимает лом черного металла по . 04.09.2018 около 12.00 часов подъехал автомобиль «Газель», из которого вышел парень и предложил приобрести старые чугунные батареи, которые ему якобы отдали на стройке, на что он согласился, убедившись, что они старые и непригодны к эксплуатации. Всего было 58 секций и 9 радиаторов весом около 450 кг, за которые он заплатил 4500 рублей. От сотрудников полиции узнал, что радиаторы были похищены, в связи с чем добровольно выдал их (т.1 л.д.132-135). 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1. от 04.09.2018, согласно которому 04.09.2018 около 11.30 часов по неизвестные лица похитили принадлежащее ему имущество с применением в отношении него физического насилия (т.1 л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, – участка местности, расположенного между домами , - с фототаблицей, в ходе которого изъята пластиковая труба, лежащая возле ворот дома , которой, со слов ФИО1, ему были причинены телесные повреждения, а с ее поверхности изъят след папиллярного узора на 1 фрагмент ленты-скотч размером 61х50 мм (т.1 л.д.12-18); 

- протоколом осмотра пластиковой трубы, - с фототаблицей. Осмотром установлено, что труба выполнена из пластика белого цвета, длинной 123 см, с полой внутренней частью диаметром 2,2 см, имеет множественные потертости и царапины (т.1 л.д.159-161); 

- протоколом осмотра изъятого фрагмента ленты-скотч размером 61х50 мм со следом папиллярного узора овальной формы в виде наслоений вещества бурого цвета с наибольшими размерами 19х13 мм (т.1 л.д.195);

- заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз № 507 от 04.09.2018, № 537 от 19.09.2018, согласно которым на одном фрагменте ленты-скотч размером 61х50 мм имеется след пальца руки с размерами 19х13 мм, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО13 (т.1 л.д.46-49, 127-129);

- протоколом собирания доказательств (актом изъятия) от 04.09.2018, согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО10 по у ФИО9 изъяты чугунные батареи общим весом 450 кг, оставленные у последнего под сохранную расписку (т.1 л.д.20, 21); 

- протоколами выемки следователем у ФИО9 в пункте приема металла по 9 чугунных радиаторов отопления, состоящих из 58 секций, - и их осмотра от 17.09.2018. В ходе осмотра установлено, что поверхность металла радиаторов покрыта коррозией, ржавчиной, некоторые секции имеют сколы и повреждения в виде отверстий, на некоторых секциях имеются остатки лакокрасочного покрытия (т.1 л.д.137-140, 141-144);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1913 от 05.09.2018, согласно которому на момент осмотра 05.09.2018 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече, на слизистой оболочке верхней губы справа, ушибленная рана в затылочной части слева, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра и 04.09.2018 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.1 л.д.37-39); 

- протоколом предъявления ФИО13 для опознания, согласно которому ФИО1 уверенно опознал его как мужчину, который 04.09.2018 в дневное время возле дома открыто похитил принадлежащие ему чугунные радиаторы, избил его костылем, причинив физическую боль (т.1 л.д.71-74);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 00073/07-1 от 08.02.2019, согласно которому рыночная стоимость похищенных 9 чугунных радиаторов, состоящих из 58 секций, в качестве изделий с учетом фактического состояния (повреждений, зафиксированных в протоколе осмотра предметов от 17.09.2018) в ценах, действовавших на момент хищения (04.09.2018), составлял 0 рублей 00 коп.

Рыночная стоимость похищенных 9 чугунных радиаторов, состоящих из 58 секций, в качестве лома металла (с учетом определения его веса при приеме свидетелем ФИО9, исходя из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 17.09.2018, протокола выемки от 17.09.2018 и протокола осмотра предметов от 17.09.2018) на момент хищения (04.09.2018) составляла 4 500 рублей.

Кроме того по ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО13 является его двоюродным братом, ранее работал у него. Он (ФИО11.) проживает на , недалеко от , часто проходит мимо дома потерпевшего, где во дворе находится свалка, хлам, трубы, рядом с гаражом – батареи. Сам гараж располагается примерно в 5 метрах от лестницы, рядом с которой железа не было.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показал, что проживает в доме по , по-соседски знаком с ФИО13 и потерпевшим, дом которого располагается примерно в 50 м от его дома. Возле дома потерпевшего свалка железа, в которой видел старые чугунные радиаторы, некоторые из которых колотые, в количестве более 10 штук, которые располагались рядом с лестницей, ведущей к школе, и гаражом, практически на дороге. Расстояние от лестницы и гаража составляет около 1 м. Считает, что это железо принадлежит потерпевшему.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО13 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО13 о том, что нанес потерпевшему один удар по лицу рукой, обороняясь от потерпевшего, который нанес ему удары пластиковой трубой, сам ударов потерпевшему этой трубой не наносил, имущество не похищал, а вывез его как бесхозное, - суд относится критически и рассматривает их, как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и в суде, в которых он сообщил о принадлежности именно ему чугунных радиаторов отопления, которые располагались непосредственно возле его дома, примененном в отношении него ФИО13 насилии, в том числе пластиковой палкой (трубой). При этом более достоверными суд находит показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, в том числе в части предмета, используемого ФИО13 в качестве оружия, при совершении разбойного нападения, подробностей его совершения, поскольку они более полны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 (сына потерпевшего), который указал на наличие у потерпевшего проблем с памятью, что было подтверждено при допросе последнего в судебном заседании. 

Ранее потерпевший с подсудимым знаком не был, конфликтов между ними не было, в связи с чем оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего ФИО1., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку они более последовательны, логичны, точны, даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются:

- с показаниями свидетеля ФИО4, которому о случившемся стало известно от потерпевшего, а также в части принадлежности последнему чугунных радиаторов отопления;

- с показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции, которому ФИО13 в ходе беседы признался в хищении имущества;

- с показаниями свидетеля ФИО2 - водителя грузового такси, на котором были вывезены похищенные радиаторы от дома потерпевшего, - в части словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим по поводу металлолома (радиаторов), который, со слов потерпевшего, он тому не разрешал вывозить, в части требования потерпевшего вернуть радиаторы на прежнее место, а также в части разговора подсудимого и мужчины в автомобиле по поводу нанесения подсудимым удара по потерпевшему;

- с показаниями свидетеля ФИО5. - соседки потерпевшего – в части нахождения до случившегося непосредственно возле гаража потерпевшего чугунных батарей (радиаторов), разговора потерпевшего с мужчиной с татуированными руками (подсудимым), загрузки батарей в автомобиль.

При этом, оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 о том, что они не видели, чтобы подсудимый наносил удары по потерпевшему, суд учитывает, что первый находился в кабине своего грузового автомобиля и постоянно за ходом конфликта между потерпевшим и подсудимым не наблюдал, а вторая стала очевидцем событий только тогда, когда дважды проходила мимо дома потерпевшего;

- с показаниями свидетеля ФИО7 - охранника Томского института бизнеса, с телефона которого потерпевший сообщил сотруднику полиции о его избиении и хищении радиаторов;

- с показаниями свидетеля ФИО8, который слышал, как ФИО13, находясь в непосредственной близости от дома потерпевшего, сообщил другим парням: «Дед разрешил взять», - что с учетом того, что впоследствии были загружены в автомобиль и увезены чугунные радиаторы отопления, свидетельствует об их принадлежности потерпевшему ФИО1;

- а также с письменными материалами дела:

*протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1,

*протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятой пластиковой трубы, осмотра изъятого с нее фрагмента ленты-скотч со следом, заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз № 507 от 04.09.2018, № 537 от 19.09.2018, согласно которым на изъятой с места происшествия пластиковой трубе обнаружен след пальца руки ФИО13;

*заключением судебно-медицинской экспертизы № 1913 от 05.09.2018, в котором зафиксированы множественные телесные повреждения потерпевшего с различной локализацией, давность причинения которых 04.09.2018 не исключена;

*протоколом предъявления ФИО13 для опознания ФИО1 с пояснениями последнего об избиении его подсудимым и хищении принадлежащих ему (ФИО1) чугунных радиаторов.

Оснований для признания указанных показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами суд не усматривает, в своей совокупности они дополняют друг друга, взаимно подтверждаются между собой и опровергают изложенную выше версию подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 о том, что конфликта между подсудимым и потерпевшим он не видел, суд учитывает, что он подошел к ФИО13 в тот момент, когда чугунные радиаторы в автомобиль уже были загружены.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он не видел у потерпевшего телесных повреждений, судом отвергаются, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № 1913 от 05.09.2018 и иными доказательствами, указанными выше.

Показания свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12 о нахождения чугунных радиаторов отопления в куче строительного мусора возле дома потерпевшего не свидетельствуют о том, что указанное имущество потерпевшему не принадлежит, при этом суд учитывает, что, исходя из показаний свидетеля ФИО11 радиаторы находились рядом с гаражом потерпевшего, а свидетель ФИО12 был убежден, что они принадлежали именно потерпевшему, что также подтверждают выводы суда об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1

Нанесение потерпевшим удара палкой по голове подсудимого, о чем в судебном заседании заявили подсудимый, а также свидетель ФИО2, с учетом пожилого возраста потерпевшего, наличия рядом с подсудимым иных лиц, которые непосредственно загружали чугунные радиаторы в грузовой автомобиль по указанию подсудимого, свидетельствует лишь о его попытке удержания своего имущества.

Протокол явки с повинной ФИО13 (т.1 л.д.88) суд считает необходимым признать недопустимым доказательством и не класть его в основу приговора, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что при ее взятии обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката, сведения об этом, в том числе соответствующая подпись обвиняемого, а также о том, что явка с повинной принесена в присутствии адвоката, в протоколе явки с повинной отсутствуют.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», мотивировав тем, что характер высказанных в адрес потерпевшего угроз в обвинении не конкретизирован. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения, учитывая также, что изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, и исключает из квалификации его действий квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Кроме того суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом заключения судебно-товароведческой экспертизы № 00073/07-1 от 08.02.2019 изменяет обвинение путем снижения общего размера причиненного ущерба с 11 600 до 4 500 рублей.

Учитывая, что чугунные радиаторы отопления имеют указанную стоимость как лом металла, вне зависимости от функциональной пригодности похищенного, действия подсудимого свидетельствуют о причинении потерпевшему имущественного ущерба.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.116 УК РФ, на чем настаивает защитник, исходя из анализа собранных по делу доказательств, не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле на хищение имущества свидетельствует последовательность действий подсудимого, который, применив к потерпевшему насилие, похитил принадлежащее ему имущество. О наличии в действиях ФИО13 разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует совершение им конкретных действий в отношении потерпевшего, выразившихся в нанесении им множественности ударов пластиковой трубой по телу и голове потерпевшего, что в сложившейся обстановке с учетом пожилого возраста потерпевшего (81 год на момент совершения преступления), нанесения до этого и после множественных ударов рукой по лицу и после ногой по телу и конечностям потерпевшего, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, который от указанного насилия упал, испытывал физическую боль и страдания. Насильственные действия ФИО13 в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе разбойного нападения подсудимого была использована пластиковая труба. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что, завладев чужим имуществом, он распорядился им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО13 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, до задержания работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, с положительной стороны – по месту работы и свидетелем ФИО11

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО13, поскольку она была получена, когда сам он осознавал, что сотрудникам полиции уже известно о его причастности к совершению преступления, что следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции). При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимого не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном ФИО13, оформленные в протоколе явки с повинной, судом учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности спустя незначительный период после своего освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 25.09.2017, в период осуществления над ним административного надзора, установленного решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.04.2017, ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы за тяжкие преступления в той же сфере, в том числе аналогичного характера, - по приговорам Советского районного суда г. Томска от 11.01.2001, от 15.02.2005, от 26.12.2014, Кировского районного суда г. Томска от 21.03.2005, Ленинского районного суда г. Томска от 26.05.2008, Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2008, отбывал лишение свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63, п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО13, его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, позиции по делу и личности подсудимого, сообщившего, что находился в трезвом состоянии, выпил с утра пиво, а его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления и не послужило причиной для него суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Следовательно, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь не ухудшает положение подсудимого.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления также не имеется.

Однако с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Между тем с учетом его личности, о чем указано выше, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО13, имеющему постоянное место жительства в г. Томске, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с установлением следующих ограничений после отбытия основного наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, – а также с возложением на него обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

При этом ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО13 наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день.

Гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен потерпевшим ФИО1 после окончания судебного следствия, в связи с чем на основании положений ч.2 ст.44 УПК РФ в его принятии к рассмотрению было отказано с сохранением права обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: ориентировка от 04.09.2018, одна темная дактилопленка с размерами 68*45 мм со следами папиллярных узоров и один фрагмент ленты-скотч с размерами 61*50 мм со следами папиллярных узоров, - подлежат оставлению при деле, пластиковая труба – уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 25 октября 2018 года окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания установить ФИО13 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и возложить на него обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Срок основного наказания исчислять с 07 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО13 под стражей с 06 сентября 2018 года по 06 марта 2019 года включительно.

Время содержания ФИО13 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Сохранить за ФИО1 право обратиться с исковыми требованиями к ФИО13 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: ориентировку от 04.09.2018, одну темную дактилопленку с размерами 68*45 мм со следами папиллярных узоров и один фрагмент ленты-скотч с размерами 61*50 мм со следами папиллярных узоров, - оставить при деле, пластиковую трубу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Вступил в законную силу 13.05.2019. Опубликовать 11.06.2019. Зам. председателя суда Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...

...