Дело № 2-441/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орда 6 ноября 2018 года 

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания П., 

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

Ответчика ФИО2,

Представителя третьего лица- администрации Карьевского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании недействительным межевания и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ординского муниципального района Пермского края, ФИО2, ФИО5 о признании недействительным межевания, об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Малоашапской сельской администрацией было принято решение об отводе ему земельного участка для строительства магазина, составлен акт выноса в натуру красных линий и границ земельного участка, из которого следует, что участок граничит с участком гр.ФИО8 и старым садиком (ветеринарный пункт в настоящее время) и фельдшерско-акушерским пунктом. Ему было выдано разрешение на строительство дома- магазина. В ДД.ММ.ГГГГ им был возведен бетонный ленточный фундамент. Право собственности на земельный участок им своевременно зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ он провел межевание земельного участка. В результате проведенного межевания было установлено, что фактические границы земельного участка частично пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок сформирован органом местного самоуправления и предоставлен в аренду ФИО2 и ФИО5 Полагает, что орган местного самоуправления, образовав земельный участок с кадастровым номером №, нарушил его право собственности на принадлежащий ему земельный участок. Просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, а также установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от № года. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что согласно материалам, на основании которых был произведен выдел земельного участка ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, было установлено местоположение земельного участка, принадлежащего истцу. При межевании данного земельного участка, в соответствии с установленным его расположением, оказалось, что на месте, где должен быть земельный участок ФИО6, уже имеется отмежеванный земельный участок, находящийся в собственности органа местного самоуправления и предоставленный в аренду ФИО7. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № было нарушено право собственности ФИО4 на принадлежащий ему земельный участок, поскольку ранее отмежеванный участок находится большей частью на том месте, где должен находиться земельный участок истца. Несмотря на то, что земельный участок истцом не использовался, он не переставал быть его собственностью, налоговые платежи уплачивались регулярно. 

Представитель ответчика Администрации Ординского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 121-122). 

Представитель третьего лица администрации Карьевского сельского поселения ФИО3 с иском не согласился и пояснил, что действительно с М-выми был заключен аренды земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. До заключения договора аренды ФИО2 осуществил обмер земельного участка. При этом никаких проблем с установлением границ данного земельного участка не было, поскольку в этом месте ничье право собственности на земельный участок не было зарегистрировано. До предоставления земельного участка в аренду ФИО7 Хасанов в администрацию за выпиской из похозяйственной книги не подходил, никаких прав на участок не заявлял. Фундамент, который со слов истца был им возведен, на земельном участке давно не виден, каким-либо иным способом земельный участок им не использовался, не окашивался. Вообще, признаков какой- либо деятельности на земельном участке не было. Также отмечает, что при межевании земельного участка истцом границы принадлежащего ему земельного участка отмежеваны так, что они не только захватывают фундамент, но и значительную часть земельного участка, переданного в аренду ФИО7. Между тем, в указанном месте могут разместиться оба земельных участка с данными площадями. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что земельный участок, который ему передали в аренду, более двадцати лет пустовал. Может быть, когда-то там и был фундамент, но сейчас ничего не видно. До передачи земельного участка ему в аренду он произвел его межевание. Истец никогда на земельном участке не появлялся, не окашивал его, им не пользовался. Вообще никакой деятельности на земельном участке никто не вел, собственников или пользователей не было. К нему истец не подходил, не говорил, что в том месте, где он осуществляет обмер, находится его земельный участок.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.111). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании частей 1-3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ч.1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно решению Малоашапской сельской администрации решено выделить ФИО4 под строительство индивидуального (частного) магазина по ул. Советская рядом с ФИО8 и старым садиком (л.д.8). Имеется акт выноса в натуру красных линий и границ земельного участка (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выдано разрешение на строительство, со сроком действия 2 года (л.д.10-12). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории «земли населенных пунктов», предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка- 

<

данные изъяты> кв.м., граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Собственником является ФИО4, право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.14-17). На листах дела 18-32 имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому на уточняемом земельном участке имеется объект капитального строительства- фундамент, который не зарегистрирован. При этом уточняемый земельный участок значительно накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, таким образом, что границы земельного участка расположены гораздо дальше, чем границы фундамента, вглубь земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. л.д. 18-32). 

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между администрацией Карьевского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО5, с другой стороны, арендодатели принимают земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> в аренду для размещения объектов розничной торговли сроком на 10 лет. (л.д. 42-47). 

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для строительства магазина по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, никаких строений на земельном участке нет, комиссия считает выбранный земельный участок пригодным для строительства магазина (л.д.48-49). 

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка подтверждает, что ФИО4 принадлежит на праве личной собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 1 за 1996-2017 годы Администрации Малоашапского сельского Совета 1 марта 1996 года сделана запись на основании похозяйственного обхода (л.д.62). 

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного в 

<

адрес> сведений о том, что данный земельный участок пересекает какой-либо другой, нет. (л.д. 63-67). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для размещения объектов торговли. В пределах земельного участка никаких объектов недвижимости не расположено. Земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 и ФИО5 Границы земельного участка установлены (л.д. 71-74). 

Согласно копии кадастрового дела земельного участка за № участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи. Указано, что почтовый адрес участка- 

<

адрес>, площадь -

<

данные изъяты> кв. м. Разрешенное использование земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником участка значится ФИО4 (л.д. 76-78).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в 1994-1995 году по просьбе ФИО6 осуществлял строительство фундамента на принадлежащем ему земельном участке. Перед возведением фундамента было определено место его расположения с помощью землеустроителя администрации. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что в 1993-1994 году работал землеустроителем в администрации. Он осуществлял обмер земельного участка, принадлежащего ФИО6. Земельный участок выделяла администрация, для строительства дома- магазина. Границы фундамента были вынесены в натуре. 

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании ч.1, 4 и 4.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, для определения земельного участка как индивидуально определенной вещи необходимо выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка и согласовать местоположение границ земельного участка в том случае, если в результате кадастровых работ уточнено их местоположение. В судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь собственником земельного участка, не установил его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке отсутствовали какие- либо зарегистрированные в установленном порядке объекты недвижимости, участок не был никаким образом обозначен на местности. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом был поставлен вопрос о необходимости проведения землеустроительной экспертизы по вопросу расположения земельных участков относительно имеющихся ориентиров и возможности расположения двух земельных участков с данными площадями в указанном месте. От производства экспертизы стороны отказались, в связи с чем суд делает выводы по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных истцом фотографий, фундамент, который был возведен истцом более 20 лет назад, не возвышается над землей, плохо виден в траве. (л.д. 134-139). Стороной истца не представлено доказательств того, что осуществляя кадастровые работы при формировании земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер и орган местного самоуправления нарушили нормы действующего законодательства, поскольку по данным публичных реестров на месте формирования земельного участка отсутствовал какой- либо другой сформированный земельный участок, в связи с чем не требовалось согласования расположения земельного участка с ФИО4 Также суд отмечает, что сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества о наличии у ФИО11 земельного участка в с

<

адрес> внесены ДД.ММ.ГГГГ года, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через два года после того, как земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Также на земельном участке ФИО6 не имелось зарегистрированных объектов недвижимости, отсутствовали признаки ведения какой-либо деятельности, а в похозяйственных книгах администрации Карьевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года, исследованных в судебном заседании, отсутствовали сведения о наличии у ФИО4 земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуществляя кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер не мог знать о существовании наложений земельных участков, а администрация поселения при выделении земельного участка ФИО7 не располагала сведениями о возможности нахождения в данном месте земельного участка ФИО6. 

Представителем истца не отрицается то обстоятельство, что никакой деятельности истцом на земельном участке не велось. 

Кроме этого, заслуживают внимания доводы представителя администрации Карьевского сельского поселения о том, что в данном месте, где расположен земельный участок с кадастровым номером №, переданный в аренду ФИО7, мог бы располагаться и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты и схемой расположения земельного участка (л.д.103, 154 ). Также установлено, что при межевании земельного участка истец границы обозначил таким образом, что отмежеванный им земельный участок более чем наполовину накладывается на земельный участок, переданный в аренду ФИО7- наложение составляет 

<

данные изъяты> кв.м., между тем как наложение земельного участка с кадастровым номером № на фундамент составляет всего 

<

данные изъяты> кв. м., из чего суд делает вывод о том, что защита предполагаемого нарушения прав истца на владение и распоряжение земельным участком осуществлена с одновременным нарушением прав и интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Статьей 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером №- при определении его границ и местоположения был произведен не в соответствии с нормами действующего законодательства, не представлено. Ссылка представителя истца на невозможность отмежевания земельного участка с кадастровым номером № в других границах, поскольку на участке имеется объект – фундамент - несостоятельна, поскольку данный объект не зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, в связи с чем его наличие либо отсутствие на земельном участке не влияет на установление границ земельного участка. Также несостоятельной является ссылка истца на то обстоятельство, что границы земельного участка были ранее определены при его выделе, поскольку сведения об объекте с кадастровым номером- № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество являются ранее учтенными, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного не установлена. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности внесения в кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования об исключении указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ участка ФИО4 согласно имеющемуся межевому плану, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании недействительным межевания и установлении границ земельного участка отказать.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Т.С. Вавикина