№ 2-2-2/2024

УИД 57RS0015-02-2023-006717-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2024 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В., 

при секретаре Латышевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее ООО «Планета») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 апреля 2022 года по адресу: 

<

адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с автомобилем Kia DE (GB/RIO) государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Планета».

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3, виновным в ДТП признан ответчик в связи с нарушением п. 8.12. ПДД, а именно в связи с тем, что совершил наезд на автомобиль Kia DE (GB/RIO) государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность истца застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности /полисом №, действующим на дату ДТП. СПАО «Ингосстрах» организовала осмотр поврежденного ТС, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 20.04.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 77800 рублей платежным поручением № от 20.04.2022. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. 

31.01.2023 истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia DE (GB/RIO) государственный регистрационный знак № и подготовила заключение эксперта №Ф от 31.01.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246897,64 рублей. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 169097,64 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО2 сумму материальный ущерб в размере 169097,64 рублей, расходы по проведению экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581,95 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Планета», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, телефонограммой просил о рассмотрении иска в его отсутствие, указав, что исковые требования признает, размер ущерба не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Kia DE (GB/RIO) государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «Планета» под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль Kia RIO государственный регистрационный знак № что подтверждают материалы ДТП. В объяснениях ФИО2 указал, что на автомобиле КАМАЗ гос.номер № выезжал с парковочного места задним ходом и совершил столкновение с автомобилем Kia RIO №.

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждены.

Факт ДТП и виновность ФИО2 в совершенном ДТП им не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Установлено, что в результате ДТП автомобилю истца Kia DE (GB/RIO) государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «Планета», были причинены механические повреждения: бампер, решетка, радиатор, капот, что зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», где был застрахован автомобиль Kia DE (GB/RIO) государственный регистрационный знак № Страховая компания произвела выплату истцу в сумме 77800 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, рассчитанное в соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной Банком России, что подтверждает платежное поручение № от 20 апреля 2023 года. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом.

Согласно заключению эксперта №Ф от 31 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia DE (GB/RIO) государственный регистрационный знак № составляет 246897,64 рублей.

Ссылаясь на то, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец полагает, что оставшуюся сумму ущерба в размере 169097,64 ему должен компенсировать причинитель вреда ФИО2

Доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля Kia DE (GB/RIO) государственный регистрационный знак №, в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено, в этой связи суд полагает возможным определить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 169097,64 рублей – разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Планета» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581,95 рублей, что следует из платежного поручения № от 13 марта 2023 года, по оплате за проведение экспертного исследования в размере 4500 рублей, что усматривается из платежного поручения № от 09 февраля 2023 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Планета» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (№) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 169097 (сто шестьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 64 копейки, расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области. 

Судья И.В. Ревякина