............ 

............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Елистратовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000,0 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2983 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2983 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 205,68 руб. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 160 739,59 руб., в том числе: комиссия за ведение карточных счетов 900,0 руб., страховая премия – 5520,0 руб., просроченные проценты – 4 293,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 27 438,55 руб., штрафные санкции за просрочку процентов 20 128,5 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 102 459,35 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 160 739,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 414,79 руб. 

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО "СОВКОМБАНК" и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме, заключен Договор потребительского кредитования № от (дата)., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000,0 руб. на срок 36 мес. под процентную ставку 29,00 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Факт заключения договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. 

Заемщиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 

Последний платеж по Договору потребительского кредитования № от (дата)., согласно выписки по счету, был внесен (дата).

В материалы дела представлен расчет задолженности по Договору потребительского кредитования № от 02.08.2012г., из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 160 739,59 руб., в том числе: 

комиссия за ведение карточных счетов 900,0 руб., 

страховая премия – 5520,0 руб., 

просроченные проценты – 4 293,18 руб., 

просроченная ссудная задолженность – 27 438,55 руб., 

штрафные санкции за просрочку процентов 20 128,5 руб., 

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 102 459,35 руб. 

Данный расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.

Ответчиком возражения на указанный расчет не поданы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношеньям срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Договора потребительского кредитования № от (дата)., кредит предоставлен на срок 36 мес., погашение кредита осуществляется ежемесячными фиксированными платежами.

(дата), согласно выписки по счету, заемщику предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в размере 29 974,77руб.

По условиям договора дата погашения кредита (дата).

Последний платеж по кредиту должен быть внесен (дата)., с указанной даты истец узнал о нарушенном праве.

(дата) истекал общий срок исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок возврата кредита был изменен и ответчик в установленном законом порядке был об этом уведомлен, истцом не представлены, как и не представлены доказательства, что срок исковой давности прерывался.

В июне (дата)., то есть за пределами установленного законом срока, истец обратился к мировому судье с заявлением, в порядке приказного производства, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 62 (ред. от (дата)) О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

(дата) мировым судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту и судебных расходов.

(дата) мировому судье № судебного участка Черепановского судебного района поступило заявление от ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

(дата) мировым судьей заявление ФИО1 удовлетворено, судебный приказ № от (дата) отменен и отозван с исполнения.

(дата), то есть по истечению года и одного месяца со дня отмены судебного приказа № от (дата), в адрес суда, электронно, поступило исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О том, что ответчик не признал свой долг свидетельствует его обращение об отмене судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43).

Истец с заявлением о восстановлении процессуального срока не обращался.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. 

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья: Н.Н. Зенкова