дело №

УИД 75RS0015-01-2020-001808-23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Краснокаменск 30 октября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Веригиной А.Н., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него по ст.

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения, приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ФИО1 был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлениями Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 133 УПК РФ, ст.1070, ст.1071, ст.1100 ГК РФ взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 

<

данные изъяты> рублей, все понесенные по делу расходы и судебные издержки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Прокуратуру Забайкальского края, Управление следственного комитета по Забайкальскому краю. 

Истец ФИО1 в судебном заедании исковые требования полностью поддержал, более подробные пояснения по обстоятельствам дела давать отказался. 

Ответчик Министерство финансов РФ о рассмотрении дел уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель по доверенности ФИО3 в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал право истца на возмещение морального вреда, сумму компенсации, заявленную ко взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей полагал многократно завышенной и необоснованной. 

Представитель Прокуратуры Забайкальского края Цыренова Б.Ч., действующая на основании доверенности, полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Третье лицо Управление следственного комитета по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или из должностных лиц, а согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

Из существа искового заявления ФИО1 следует, что он фактически ссылается на причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования моральный вред, выразившийся в душевных, нравственных страданиях и переживаниях. 

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение совершении преступлений, предусмотренных ст.

<

данные изъяты> 

Приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по 

<

данные изъяты> По 

<

данные изъяты> ФИО1 был оправдан за отсутствие в его действиях состава преступления, так как в судебном заседании не была установлена сумма ущерба, причиненная потерпевшему ФИО13

Определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> было прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения, что также следует и из протокола судебного заседания. 

Постановлениями Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию в части его уголовного преследования по ч.1 ст. 167, ст.ст. 116, 119 УК РФ. 

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию по ст

<

данные изъяты> в течение восьми месяцев, что даёт ему право требовать компенсацию морального вреда именно за данный период времени, требования искового заявления в данной части суд находит обоснованными.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что он длительное время (боле № лет), в связи с непризнанием за ним право на реабилитацию судом при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ, не имел возможности обратиться в суд за компенсацией морального вреда, суд находит необоснованными, так как из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование в отношении него по ст.

<

данные изъяты> прекращено по реабилитирующим основаниям, каких-либо препятствий для обращения в суд за компенсацией морального вреда у истца не имелось. 

Также суд не соглашается с доводами иска о том, что ему причинен моральный вред вынесением двух постановлений Краснокаменским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми за ФИО1 дважды признано право на реабилитацию по одним и тем же обстоятельствам, так как доказательств каких-либо негативных последствий от признания за ним права на реабилитацию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.

<

данные изъяты> суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено по вышеуказанному уголовному делу обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Однако его действия в дальнейшем были фактически квалифицированы по менее тяжкому преступлению. Более того каких-либо требований по данной статье истцом в иске не заявлялось. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана обоснованно по указанному уголовному делу, так как суд назначил ему наказание по 

<

данные изъяты> 

Судом установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ст

<

данные изъяты> т.е. в совершении трех преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными страданиями.

При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень перенесенных им нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ч. 2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что перенесенные им нравственные переживания, в связи с незаконным уголовным преследованием являются значительными и привели к каким-либо негативным последствиям. 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения физических страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, истцом суду не предоставлено. 

Принимая во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, духовных переживаний в результате незаконного уголовного преследования в течение восьми месяцев, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования искового заявления о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как истец не предоставил суду доказательств несения данных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.