ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-548/2018

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А., 

при секретаре: Корневой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 31 июля 2015 по вине ответчика, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в филиале ПАО «Росгосстрах», договор страхования КАСКО полис №.... 

Стоимость восстановительного ремонта на станции технического обслуживания составила 239202 рубля, выплата страхового возмещения была осуществлена. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 167400 рублей (согласно заключению, составленному в соответствии с Единой методикой определения расходов).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Ущерб покрывается указанной компанией на сумму, определенную в соответствии с единой методикой и с учетом износа заменяемых деталей.

Ссылаясь на статьи 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ просят взыскать с ФИО1 ущерб, не покрытый полисом ОСАГО виновника в сумме 71802 рубля (239202 руб. - 167400 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2354,06 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО2 и других», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2015 года в 17 часов 20 минут на 2 км + 800 м Дмитровско-Ярославского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил правило расположения т/с на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> 4 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО. 

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 167400 руб. Экспертное заключение составлено в соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г.

Согласно счета №... от 29.08.2015 года «Тойота центр Лосиный Остров», выполнен ремонт на сумму 241002 рубля.

Согласно акту разногласий, итоговая сумма к оплате определена 239202 рубля.

Платежным поручением №... от 09.09.2015 года в ООО «СП Бизнес кар» ООО «Росгосстрах» переведено 239202 рубля по счету №....

Учитывая изложенное, суд полагает, что к страховщику ООО «Росгосстрах», выплатившему страхователю автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, страховое возмещение, перешло право требования взыскания с непосредственного причинителя имущественного вреда – ФИО1 убытков, понесенных при исполнении обязательств, вытекающих из страхования указанного имущества по договору КАСКО в размере 71802 руб.(239202 руб. - 167400 руб.).

Таким образом, исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2354,06 рублей, также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации - 71802 (семьдесят одну тысячу восемьсот два) рубля, в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 06 копеек, всего взыскать 74156 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Ратных Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.