Дело № 2-1-85/2024

64RS0008-01-2025-000018-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е. А.,

при секретаре Логиновой М. Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ей, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющимся членами ее семьи, по 1/5 доли каждому. По договоренности со своим дальним родственником ФИО2, ФИО1 зарегистрировала в жилом доме ответчика на время, пока он найдет себе новое жилье и в добровольном порядке снимется с регистрационного учета. На данный момент ответчик пропал и местонахождение его неизвестно, на связь не выходит, в указанном доме не проживает, личных вещей в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, договоров по пользованию жилым помещением с истцом не заключал. Регистрация ответчика нарушает право истца. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

ГУ МВД России по Саратовской области, извещено о дате месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представило.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по предъявленному иску не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

По мнению старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области иск обоснован и подлежит удовлетворению, расходы на представителя подлежат удовлетворению с учетом соразмерности, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в указанном размере.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела истцом должны быть представлены достаточные доказательства, достоверно указывающие на факт добровольного и окончательного прекращения ответчиком пользования жилым помещением, отсутствия у него иных оснований прав пользования жилым помещением, чем фактическое предоставление этого жилища в пользование, на что указывает истец в своем заявлении.

ФИО1, а также члены ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения — жилого дома № 

<

адрес>

По сведениям миграционной службы ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении и сохраняет регистрацию. Учитывая изложенное, сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не указывает на наличие права пользования этим жилым помещением, в настоящее время истец по делу возражает против дальнейшего предоставления права пользования ответчику, который фактически этим правом не пользуется. Основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства, не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением его прав на пользование жилым помещением. 

Ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением, ни одно из доказательств не указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились иные отношения, чем те, которые указывает истец. При этом ни одно из доказательств не указывает и на то, что ответчику препятствовали в пользовании жилым помещением при наличии договора или соглашения. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что инициаторам прекращения пользования жилым помещением выступил сам ответчик, который добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, а в настоящее время сохраняет регистрацию в жилом помещении. Во время постановки на регистрацию, данное место жительство соответствовало месту жительства ответчика, однако в настоящее время он отсутствует там, то есть выехал на постоянное проживание в другое место, явно указав, что в дальнейшем жить в доме не будет, по месту регистрации о себе ничего не сообщает, никаких связанных с этим поручений не дает, поэтому регистрация носит лишь формальный характер, и указывает на злоупотребление ответчиком своими правами и невыполнение обязанности по указанию действительного места жительства.

Кроме того, при безвозмездном пользовании по договору с собственником, каждая из сторон такой договоренности вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчик покинул жилое помещение и в нем не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения прекращены, основания для пользования жилым помещением и дальнейшего предоставления права пользования собственником жилого помещения в настоящее время отсутствуют, предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств, позволяющих предоставить ему право пользования жилым помещением или считать сохранившим ранее предоставлявшееся право суд не усматривает.

Формальное сохранение регистрации по месту жительства, при отсутствии реального проживания по адресу регистрации, а тем более совершение таких действий вопреки требованиям закона, регулирующего порядок регистрации, не может расцениваться иначе как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, так как ответчик отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве места жительства, членом семьи истца не является, там не проживает, а сохранение регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения, но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при фактической смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с фактическим прекращением права пользования ответчиком жилым помещением, он утратил право пользования жилым помещением, удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчика нарушить не может, поскольку он прекратил пользоваться домом и в доме не проживает, до настоящего момента право пользования жилым помещением утратил, какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется. 

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, документы, которые были представлены в судебное заседание, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление ФИО1, что подтверждается договором оказания услуг от 20.12.2024, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается в размере 3000 рублей. 

При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО2 жилым домом № по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Свищева Е.А.