Дело № 1-201/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 августа 2019 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-201/19 в отношении ФИО4,

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 12 ноября 2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, осужденного 22 апреля 2019 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, ФИО4 в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив первого подъезда 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, проникнув в салон припаркованного в указанное месте автомобиля ВАЗ № г.н.з. №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу «Сони» стоимостью 1000 рублей, усилитель стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею «Бош» стоимостью 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4500 рублей, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, из моторного отсека припаркованного в указанном месте автомобиля ВАЗ № г.н.з. № тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею «Бош» стоимостью 3800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился, согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, ФИО4 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, из моторного отсека припаркованного в указанном месте автомобиля ВАЗ № г.н.з. № тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 аккумуляторную батарею стоимостью 3500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился, согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, ФИО4 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, из моторного отсека припаркованного в указанном месте автомобиля ВАЗ № г.н.з. № тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 аккумуляторную батарею «Старт» стоимостью 3200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился, согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО4 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части напротив 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, из моторного отсека припаркованного в указанном месте автомобиля ВАЗ № г.н.з. № тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 аккумуляторную батарею стоимостью 5500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился, согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым ФИО4 было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренные за совершенные подсудимым ФИО4 преступления, не превышают 2 лет и 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого ФИО4 в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО4 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению согласно преступного умысла. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО4 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению согласно преступного умысла. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3, по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО4 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению согласно преступного умысла. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4, по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО4 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению согласно преступного умысла. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №5, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО4 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению согласно преступного умысла, при этом противоправными действиями подсудимого ФИО4 потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО4 является гражданином РФ, ранее судим, на учете в НК и ПНД не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально работает, имеет на территории РФ постоянное место регистрации и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тяжких хронических заболеваний не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явки с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд учитывает то, что им через непродолжительное время после осуждения был совершено ряд умышленных корыстных преступлений, 4 из которых отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, и 1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, направленные на завладение чужим для него имуществом, то есть обладающих повышенной степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО4, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания за каждое из совершенных ФИО4 преступление в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкциями ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, а при определении окончательного размера наказания, суд полагает возможным применит принцип частичного сложения наказаний, а также предоставить ФИО4 на основании ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, оставив на самостоятельное исполнение приговоры Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года и Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года.

Предоставляя ФИО4 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО4 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1.,158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО4 испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года и Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: