РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд ФИО1 в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом С. заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к С. П.-исполнителю 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 ФИО2, старшему С. П.-исполнителю 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 ФИО3, 

<

адрес>ному отделу С. П. Главного Управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы С. П. России по ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

с целью принудительного исполнения С. решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Ногинский РОСП УФССП России по ФИО1 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей С. участка № ФИО4 района ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76225,00 руб. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ С. П.-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 76219,50 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры С. П. – исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника.

Кроме того, С. П.-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии С. П.-исполнителя по исполнительному производству 134554/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Траст» просит суд:

- признать незаконным бездействие С. П.-исполнителя Ногинское РОСП УФССП России по ФИО1 ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5;

- обязать С. П.-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника

- признать незаконным бездействие старшего П.-исполнителя 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать С. П.-исполнителя 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 Соковую И.И. принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего С. П. ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению С. П. — исполнителем исполнительного производства 134554/23/50025-ИП;

- признать незаконным бездействие старшего С. П. ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В С. заседание административный истец общество с ограниченной ответственностью «Траст»(далее – Истец) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Административные ответчики: С. П.-исполнитель 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 Соковая И.И., старший С. П. 

<

адрес> отдела С. П. Главного Управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 ФИО3, 

<

адрес> отдел С. П. Главного Управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1(далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по ФИО1), Главное Управление Федеральной службы С. П. России по ФИО1 (далее – ГУФССП России по ФИО1) заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте С. заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бездействие С. П.-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы С. П., например, отсутствие необходимого штата С. П.-исполнителей, замена С. П.-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на С. П.-исполнителя.

Основания, для извещения взыскателя С. П.-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа регламентированы ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Закон об исполнительном производстве). 

По правилам ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение С. П. на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается С. П.-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу - в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления С. П.-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч.1 ст.126, ст.127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы С. П., правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы С. П. по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

с целью принудительного исполнения С. решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Ногинский РОСП УФССП России по ФИО1 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей С. участка № ФИО4 района ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76225,00 руб. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ С. П.-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП..

В порядке ст.63 КАС РФ судом у Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 неоднократно истребованы сведения о рассмотрении обращения Истца – заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, копия исполнительного производства. 

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, ни один из запросов не исполнен, т.е. доказательств, опровергающих доводы Истца, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что бездействие Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 в рассматриваемом случае носит длящийся характер и, процессуальный срок, регламентированный ст.219 КАС РФ, Истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что в рассматриваемом случае, отсутствие информации о ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего С. П. в целом и, восстановить нарушенные права Истца возможно, обязав С. П.-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 Соковую И.И. выполнить требования статей 64, 65, 67, 69 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к С. П.-исполнителю 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 ФИО2, старшему С. П.-исполнителю 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 ФИО3, 

<

адрес>ному отделу С. П. Главного Управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы С. П. России по ФИО1 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Обязать С. П.-исполнителя 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 Соковую И. И. принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

Обязать С. П.-исполнителя 

<

адрес> отдела С. П. Главного управления Федеральной службы С. П. России по ФИО1 Соковую И. И. принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника;

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд ФИО1.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: