№ 1-385/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшего: ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Степанищевой А.М., представившей удостоверение № 067 и ордер № 797 от 12.04.2018, 

при секретаре Сергеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-385/2018 по обвинению: 

мединина николая, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Киргизия, с 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО3, находясь в помещении автомойки «СпецАвто», по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил умышленно, незаконно проникнуть в хранилище - сейф, с целью тайно похитить денежные средства, принадлежащее ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, находясь в помещении автомойки «СпецАвто», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, с помощью отвертки взломал замок сейфа, после чего, незаконно, вопреки воле собственника, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в сейф – хранилище имущества и денежных средств ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 24 700 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход ФИО2 составляет около 23 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

С указанным обвинением подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО3 Н добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступного деяния.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО3 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства, а также, постоянного места работы на территории Российской Федерации не имеет, суд, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53-1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕДИНИНА НИКОЛАЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО3 следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: навесной замок – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Княжева