Уголовное дело № 1-296/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001508-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Жирноклеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Баженова С.П., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего с Свидетель №1 с декабря 2019 года; несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; работающего без оформления трудовых отношений водителем у ИП «ФИО10», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть ФИО4 по неосторожности.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 23 минут -- до 23 часов 19 минут --, ФИО1 и ФИО4, которая была в состоянии алкогольного опьянения, находились в зале дома по адресу: --, -- --, где в ходе выяснения личных отношений ФИО4 просила его вернуться к ней и начать совместную жизнь сначала. Однако, ФИО1 ответил отказом, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 стала оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у последнего возникла личная неприязнь к ФИО4 

Сразу после этого, в период времени с 22 часов 23 минут -- до 23 часов 19 минут --, ФИО1, находясь в зале вышеуказанного дома совместно с ФИО4, испытывая к ней личную неприязнь, вызванную произошедшим словесным конфликтом, в ходе которого последняя выражалась в его адрес нецензурной бранью, понимая, что последняя реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, так как понимал, что в силу алкогольного опьянения у ФИО4 нарушена координация движений, что после толчка рукой в грудь она, потеряв равновесие из положения стоя, с приданным телу ускорением может упасть и удариться при падении головой о твердый тупой предмет с ограниченной твердой поверхностью - стоящую позади нее деревянную тумбу и об пол, в результате чего может наступить ее смерть, с приложением достаточной силы толкнул рукой в область груди стоящую напротив него ФИО4, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, от чего последняя, потеряв равновесие, из положения стоя, упала, ударившись левой височной областью головы об деревянную тумбу, находившуюся позади нее, и при последующем падении ударилась подвижной головой о твердую плоскость пола, в результате чего ФИО4 причинена черепно-мозговая травма.

Смерть ФИО4 наступила на месте преступления, в период времени с 23 часов 19 минут -- до 07 часов 30 минут --, от черепно-мозговой травмы, возникшей в результате указанных выше действий ФИО1 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии от -- -- при падении с высоты собственного роста как с приданым телу ускорением, так и без такового, и ударе о твердый тупой предмет с ограниченной твердой поверхностью (деревянную тумбу) с последующим ударом подвижной головой о плоскость (пол) возможно возникновение черепно-мозговой травмы различной степени тяжести, с повреждением костей черепа, возникновением подоболочечных кровоизлияний (эпи-субдурального, субарахноидального), очагов ушиба головного мозга. 

Исход черепно-мозговой травмы зависит от выраженности травматических изменений головного мозга, объема подоболочечных кровоизлияний, сдавления головного мозга, отека и нарушения мозгового кровообращения.

При повреждениях, соответствующих п. 6.1.2 Медицинских критериев «перелом свода или основания черепа», 6.1.3 «внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга, диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых, стволовых симптомов», вред здоровью расценивается как тяжкий, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, в результате чего может наступить смерть. 

После причинения смерти по неосторожности ФИО4 ФИО1 погрузил ее труп в багажник своего автомобиля марки «--» с государственным регистрационным знаком --, отвез на нем труп к железнодорожным мостам через -- в --, где бросил труп в реку. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; с предыдущего места учёбы, с места прохождения военной службы, с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, однако сожительствует с Свидетель №1 с декабря 2019 года, со стороны которой характеризуется с положительной стороны, как уравновешенный, спокойный, порядочный; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшей ФИО4, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в адрес подсудимого ФИО1 грубой нецензурной бранью, что послужило поводом для совершения последним преступления, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- исправительных работ с удержанием в доход государства в размере -- процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных разговоров с абонентских номеров -- за период с -- по -- и три компакт диска с информацией извлеченной из мобильного телефона «--», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --) через Свободненский городской суд -- (676450, --).

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова