Дело №2-1921/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-003208-57 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-9 Липецкстрой» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании убытков, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании передать объект долевого строительства, взыскании убытков, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором, после неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд обязать ответчика передать объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.09.2016 г. № (№), по акту приема-передачи, расположенный по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика убытки в размере 174130,20 руб.; неустойку в размере 789061 руб.; стоимость устранения строительных недостатков в размере 186200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 589695,60 руб.; судебные расходы в размере 3858, 96 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.01.2025 г. принят отказ истца ФИО1 от иска в части взыскания с ответчика вреда здоровью в размере 280000 руб., морального вреда в размере 70000 руб., а также об отмене и аннулировании некорректной суммы налога в размере 96764 руб.

Свои требования мотивируют тем, что между отцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № (№) от 15.09.2017 г. Предметом договора долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого участия был определен до (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, объект до настоящего времени не передан участнику долевого строительства, что повлекло нарушение прав истца, что, в свою очередь, влечет применение штрафных санкций.

Кроме того, при посещении объекта долевого строительства истцом было выявлены строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчик ООО «СУ-9 Липецкстрой» явку представителя не обеспечил, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылался на тот факт, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2016 г. между ООО «СУ-9 Липецкстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ГП 2-17, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящем договором цену и принять объект долевого строительства в собственность. Объект долевого строительства - Жилой 

<

адрес>, располагается по адресу: 

<

адрес>

Цена объекта установлена в разделе 3 вышеуказанного договора и составляет 1820000 руб. Оплата участником долевого строительства цены договора производится в соответствии с п.п. 3.3.-3.3.2 договора. 

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязался осуществить строительство дома и передать объект дольщику до 31.12.2017 г. 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. 

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается соответствующими платежными документами (т. 1 л.д. 62) и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства ( т. 1 л.д. 220).

Доказательств получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию застройщиком в материалы дела не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, объект долевого строительства – квартира в предусмотренный договором срок не была передана истцам, в связи с переносами ООО «СУ-9 Липецкстрой» сроков окончания строительства жилого дома.

Объект долевого участия до настоящего момента истцу не передан. Представленный в материалы дела конкурсным управляющим ответчика акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 19.01.2023 г. не может быть принят как надлежащее доказательство, поскольку согласно условиям договора долевого участия от 15.09.2016 г. акт приема-передачи объекта долевого строительства подписывается сторонами договора ( п. 3.6, 3.7 договора). 

Пояснения конкурсного управляющего о том, что истец уклоняется от принятия объекта голословны и документально не подтверждены, и не принимаются судом во внимание.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что застройщик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются правомерными.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.03.2020 г. по 30.11.2023 г. (с учетом действия мораториев, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 и Постановлением Правительства от 26.03.2022 №479) в размере 789061 руб. согласно представленного расчета.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не оспоренным стороной ответчика, в связи, учитывая отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении вышеуказанного размера неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме с учетом положений ч.3 ст.198 ГПК РФ (в пределах заявленных исковых требований). 

Принимая во внимание, моратории, установленные вышеуказанными Постановлениями Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитанной в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 186200 руб.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

При посещении объекта долевого строительства истцом было выявлены строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства.

Согласно представленного истцом локально-сметного расчета, составленного специалистом- экспертом (ФИО)5, стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства составляет 186200 руб.

Суд принимает представленный локально-сметный расчет как достоверное и допустимое доказательство. Заключение специалиста-эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз отответчика не поступали.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, с ООО «СУ-9 Липецстрой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства 186 200 руб.

Кроме того, истцом завалены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 174130,20 руб. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков вменьшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором впределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в обосновании заявленных требований представлены доказательства на несение убытков в размере 174130,20 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 174130,20 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-I«О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, незначительности просрочки, размер данной компенсации следует определить в сумме 30 000 рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф в пользу истца составит 589695,60 руб. (174130,20 руб. + 789 061 руб. + 186200 руб. + 30000 руб.)/2). Поскольку размер данного штрафа суд обязан исчислить от взысканных сумм в силу прямого указания закона, содержащегося в ст.13 Закона о защите прав потребителей, то выходом за пределы заявленных исковых требований взыскание штрафа в вышеуказанном размере не является.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в общем размере 3858,96 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 14 247 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-9 Липецкстрой» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании убытков, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Обязать ООО «СУ-9 Липецкстрой» передать ФИО1 ФИО2 по акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от 15.09.2016 г. № (№)

Взыскать с ООО «СУ-9 Липецкстрой» в пользу ФИО1 убытки в размере 174130,20 руб., неустойку в размере 789061 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 186200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 589695,60 руб.; судебные расходы в размере 3858, 96 руб., а всего – 1772945 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «СУ-9 Липецкстрой» в доход местного бюджета – бюджет городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 14247 (четырнадцать тысяч двести сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025 года.