Дело №2-3467/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 02 декабря 2019г.

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 01.03.2017 №, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 2 371338,50 руб., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 01.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 2 820720 руб., под 12% годовых, на срок 120 месяцев. Ответчиками 01.03.2017 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств № с ООО «СервисСтройИнвест». Факт государственной регистрации ипотеки в силу закона подтверждается штампом на договоре. 

В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на 13 июня 2019г. образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 2 371338,50 руб., в т.ч., просроченный основной долг 2 222770,58 руб., просроченные проценты - 140902,64 руб., неустойка за просроченные проценты- 2097,58 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5567,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью. ФИО2 просила об отложении дела в связи болезнью супруга. Ознакомившись с данными ходатайствами, суд полагает об их отклонении, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего участию ФИО1 в судебном заседании, не представлено. Кроме того, лицо, участвующее в деле в силу ст. 48 ГПК РФ вправе направить для участия в деле представителя. ФИО2 каких-либо уважительных причин для отложения судебного заседания не указала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам выдан кредит в размере 2 820720 руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры, строительный №, расположенной в подъезде № на 1 этаже по строительному адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка 12% годовых, срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев. Денежные средства были зачислены на банковский счет ФИО1 

01.03.2017 между ООО «СервисСтройИнвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект - 3-х комнатная квартира, строительный №, расположенная в подъезде № на 1 этаже. Договор долевого участия, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра 03.03.2017.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/ инвестирование строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 3.3 Общих условий, п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что платежи в погашение кредита производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 2 371338,50 руб., в т.ч., просроченный основной долг - 2 222770,58 руб., просроченные проценты - 140902,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 2097,58 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5567,70 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом.

Учитывая изложенное, нарушение договора со стороны созаемщиков является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно просроченной задолженности с созаемщиков основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей совместной собственности К-вых на жилое помещение, ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в решении об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Представитель истца просить установить начальную цену продажи в сумме 2 880000 руб. 

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору не погашен, недвижимое имущество является предметом залога, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. При определении начальной продажной цены, суд полагает возможным согласиться с позицией истца. Доказательств иной стоимости не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 32056,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 01.03.2017 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от от 01.03.2017 № в сумме 2 371338,50 руб., в т.ч., просроченный основной долг - 2 222770,58 руб., просроченные проценты - 140902,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 2097,58 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5567,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, способ продажи - публичные торги, с определением начальной продажный цены в размере 2 880000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32056,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.