УИД 61RS0011-01-2024-001510-88 дело № 2а-1207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В., 

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что 01.04.2024 в Белокалитвинский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по РО 12.04.2024. Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено 16.04.2024 и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Белокалитвинский РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, обязать старшего судебного пристава Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по РО возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Административный ответчик старший судебный пристав, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым 25.05.2024 на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12750 руб. с ФИО2 в пользу ООО МКК "Срочноденьги". 28.05.2024 на основании указанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам системы АИС ФССП России в личный кабинет «ЛК ЕПГУ». ООО МКК "Срочноденьги" находится в статусе ошибка отправки. Повторно направлено в адрес ООО МКК "Срочноденьги" по средствам Почта России 03.07.2024 ШПИ №. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ГУФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что 25.05.2024 на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12750 руб. с ФИО2 в пользу ООО МКК "Срочноденьги". 

28.05.2024 на основании выше указанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам системы АИС ФССП России в личный кабинет «ЛК ЕПГУ». ООО МКК "Срочноденьги" находится в статусе ошибка отправки. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО МКК "Срочноденьги" по средствам Почта России 03.07.2024.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на возбуждение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года.