Судья Колобаев В.Н. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

Постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за то, что он (дата) около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес), употребил без назначения врача, путем курения вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Tetrahudrocannabinol – тетрагидроканнабинол.

Не согласившись с постановлением судьи Югорского районного суда от (дата), (ФИО)1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что русским языком практически не владеет, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика и защитника, права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись. (ФИО)1 не были разъяснены его права знакомиться с содержанием протокола, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения. Ввиду чего составленный с нарушением закона протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, на основании которого невозможно говорить о доказанности вины (ФИО)1 в совершении вмененного нарушения. Считает неправомерным применение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации проживают мать и малолетняя сестра – граждане России, отец – гражданин (адрес), но проживающий в Российской Федерации на законных основаниях. В Российскую Федерацию въехал с целью проживания с родственниками. С момента въезда к уголовной и административной ответственности не привлекался, планирует получить гражданство Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, и в силу пункта 1 статьи 4 которого, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Исходя из статьи 1 вышеназванного Федерального закона № 3-ФЗ, наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах дата.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или новое психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) около 12 часов 00 минут, (ФИО)1, находясь по адресу: (адрес), употребил без назначения врача, путем курения вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Tetrahudrocannabinol – тетрагидроканнабинол, чем нарушил административное законодательство в области, посягающей на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) (номер) от (дата), в котором описано событие административного правонарушения, при составлении данного протокола (ФИО)1 права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чём свидетельствуют подписи последнего в соответствующих графах протокола, копия протокола им получена, что также подтверждается подписью (ФИО)1; рапортом УУП ОМВД России по г. Югорску (ФИО)3 от (дата); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата), согласно которому у (ФИО)1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования БУ «Советская психоневрологическая больница» (номер) от (дата), согласно которой в пробе (ФИО)1 обнаружено вещество - тетрагидроканнабинол; объяснениями (ФИО)1 от (дата), согласно которым он указал, что (дата) около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес), по месту жительства, с целью достижения опьянения употребил наркотическое вещество (марихуана) путем курения; объяснениями врача психиатра-нарколога (ФИО)4 от (дата); копией паспорта гражданина (адрес); копией миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности (ФИО)1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дав им должную правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья районного суда всесторонне, полно и объективно установил обстоятельства настоящего дела, наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, (ФИО)1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться услугами защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав в процессуальных документах на стадии возбуждения дела на то, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника заявлено не было, при этом в деле имеется собственноручно написанная расписка (ФИО)1, которой он уведомляет, что знает русский язык и в услугах переводчика не нуждается. В объяснениях указал, что по месту жительства с целью достижения опьянения употребил наркотическое вещество (марихуана) путем курения.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание (ФИО)1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе (ФИО)1 указывает на неправомерное применение в отношении него дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации проживают мать и малолетняя сестра – граждане России, отец – гражданин (адрес), но проживающий в Российской Федерации на законных основаниях.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, такими не являются и не могут служить основанием для изменения наказания, назначенного (ФИО)1 за совершенное им противоправное деяние.

Относительно наличия у (ФИО)1 родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Совершенное (ФИО)1 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а равно отсутствие близких родственников на территории страны происхождения, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, содержания имеющихся доказательств, характера административного правонарушения, связанного с употреблением наркотического средства без назначения врача, личности лица, привлекаемого к ответственности, а также доводов жалобы, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. В настоящем случае административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые бы повлекли отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 угли, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 угли – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова