Дело № 2-4898/2025

УИД 24RS0048-01-2024-021767-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краевая палата судебных экспертиз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краевая палата судебных экспертиз» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Краевая палата судебных экспертиз» и ФИО1, взыскать с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 130 000 руб., штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 75 000 рублей. По условиям договора, ответчик после получения оплаты принял на себя обязательства выполнить юридические услуги: оказание консультационных услуг заказчику; анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком; анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению; подготовка позиции по делу; подготовка документов по банкротству; правовое заключение по ведению банкротства; заявление для арбитражного суда; разовое представление интересов ФИО1 в арбитражном суде. Оплата по договору в размере 75 000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. После подписания ДД.ММ.ГГГГ соглашения об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили соглашение о нижеследующем: изменить в пункте 3.1 сумму с 75 000 руб. на 130 000 руб. В соответствии с указанным соглашением истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 55 000 руб. Однако прописанные услуги истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Краевая палата судебных экспертиз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 приведенного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевая палата судебных экспертиз» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги: консультационные услуги; анализ фактических обстоятельств, представленных Заказчиком; анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению; подготовка позиции по делу; подготовка документов по банкротству; правовое заключение по ведению банкротства; заявление для арбитражного суда; разовое представление интересов ФИО1 в арбитражном суде. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 75 000 рублей (п.3.1 договора), и уплачивается исполнителю при подписании договора (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) по оказанию следующих услуг: консультирование, анализ фактических обстоятельств, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу (л.д. 15).

Согласно п. 2.1.4.9 договора исполнитель гарантирует заказчику возврат 100% оплаченных средств, при выборе тарифа «под ключ» без учета дополнительных расходов, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, в случае неисполнения предмета договора, но при условии добросовестного и надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств в рамках договора, предусмотренных разделом 2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевая палата судебных экспертиз» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписано соглашение об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны заключили соглашение о нижеследующем: 

1) изменить в пункте 3.1 сумму с 75 000 руб. на 130 000 руб. 

2) добавить в договор пункт 1.9. полное представление интересов заказчика в арбитражном суде по факту банкротства (л.д. 12). 

Истец произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 130 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 00 руб. (л.д. 17-18).

Ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ услуги в полном объеме не оказаны, оказаны не качественно, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из искового заявления, акт сдачи-приемки оказанных услуг был предоставлен сразу при подписании договора, как образец. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 130 000 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14).

Поскольку ответчиком не выполнены услуги в полном объеме, сторонами согласовано в случае не исполнения предмета договора оплата по договору подлежит возврату, суд приходит к выводу о взыскании оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 130 000 руб. с ответчика в пользу истца и расторжению договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 31 "Закона о защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Учитывая, что претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по договору направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию в пользу истца будет составлять 132 600 руб. (130 000 руб. х 3% х 34).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «Краевая палата судебных экспертиз».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» подлежит взысканию штраф в размере 130 500 руб. исходя из расчета (130 000 руб. + 130 000 руб. + 1000 руб.)/50%.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 11 800 рублей (8 800 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краевая палата судебных экспертиз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Краевая палата судебных экспертиз».

Взыскать с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 130 500 руб.

Взыскать с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина