№ 7-67/2025

УИД 38RS0031-01-2025-001336-44

решение

г. Иркутск 23 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием прокурора Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Досаева С.А. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Н.В.,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 г. О.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Досаев С.А. просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судьёй права на защиту О.Н.В.

О.Н.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Досаев С.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Копылову Е.С. о законности постановления судьи районного суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата изъята в 23 часа 11 минут О.Н.В., находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, в мессенджере «(данные изъяты)» в открытой для всеобщего обозрения группе (сообществе) «(данные изъяты)» под именем «Natalia» разместила публикацию, содержащую признаки унижения человеческого достоинства группы лиц «мусульмане», выделенной по религиозному признаку, а также высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды (розни) в отношении вышеуказанной группы. Данная публикация сопровождалась видеозаписью, на которой мужчина в очках рассказывает об убийствах белых людей в Европе, а также призывает объединиться всех белых для борьбы против мусульман. 

Согласно заключению специалиста криминалистического подразделения УФСБ России по Иркутской области от 16 октября 2024 г. Номер изъят содержание комментария пользователя «Natalia» направлено на возбуждение ненависти либо вражды (розни) к определенной группе лиц, а именной к мусульманам.

Факт совершения О.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2025 г., вынесенном в отсутствие О.Н.В., извещённой заблаговременно и надлежащим образом (л.д.1-5, 7-8); заключением специалиста от 16 октября 2024 г. № 24/142 (л.д.11-25), протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия: «исследование предметов и документов» (л.д.22-31), протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия: «получение компьютерной информации» (л.д.32-36), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия О.Н.В. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.Н.В. вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом прокуратуры, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, действия О.Н.В. описаны с учётом диспозиции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нём обстоятельства позволяют установить событие вменённого О.Н.В. правонарушения и достаточны для квалификации её действий по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав О.Н.В., вопреки доводам жалобы, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. 

Довод жалобы о том, что судьёй нарушено право на защиту О.Н.В., является несостоятельным.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность судьи, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а из смысла части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своём деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем данных о том, что О.Н.В. заявляла в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о предоставлении ей защитника с указанием его конкретных данных, в материалах дела не имеется и с материалами настоящей жалобы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Н.В. не имеется.

При назначении наказания судья учёл требования статей 3.1, 3.13, 4.1 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности О.Н.В., характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к правильному выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов будет способствовать достижению установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, предусматривающих предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного О.Н.В. административного наказания несправедливым и смягчения наказания не имеется, а потому прихожу к выводу, что административное наказание, назначенное О.Н.В., в виде обязательных работ на не максимальный срок, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Досаева С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов