Дело № 2-2560/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-003901-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 16.12.2011 между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, согласно которомуБанк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. В соответствии с п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.12.2011, заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000,00 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000,00 рублей под 36% годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты 

<

***> от 18.04.2012 на сумму кредита 47 500,00 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № 09-07-01-33-16/37481 от 28.10.2019 по договору потребительского кредита № 2480298118 от 16.12.2011 с ФИО1 перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 18.04.2012. Заемщик воспользовалась предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору цессии. Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019, задолженность ответчика за период с 15.01.2016 по состоянию на 25.09.2019 составляет 111468,29 руб., из которых: 46 788,68 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 63 568,61 руб. - задолженность просроченным процентам; 1 111,00 руб. - задолженность по комиссиям. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник была уведомлена по месту её регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму в размере 60 978,89 руб. из которых: 58 940,24 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1 111,00 руб. - задолженность по комиссиям, и просит взыскать только задолженность по основному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 18.04.2012 года в в размере 50 489,40 руб., из которых: 46 788,68 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 4 628,37 руб. – задолженность по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКЦ» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, суду пояснила, что платежи по кредиту она не вносила, так как потеряла работу. Просила банк снизить ей проценты, но ей отказали. К новому кредитору с таким заявлением не обращалась. После отмены судебного приказа платежей по кредиту не вносила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 16.12.2011 между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. 

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.12.2011, заемщик просила в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000,00 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000,00 рублей под 36% годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 18.04.2012 на сумму кредита 47 500,000 руб.

Из информационного письма АО «ОТП БАНК», направленного в адрес ОАО «МКЦ», исх. № 09-07-01-33-16/37481 от 28.10.2019, по договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.12.2011 с ФИО1 перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 18.04.2012.

Таким образом, кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, 18.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в указанном размере и в соответствии с условиями договора, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, существовавшие на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору цессии. 

Как следует из текста искового заявления и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 111 468,29 руб., в том числе, основной долг в сумме 46 788,68 руб., проценты в сумме 63 568,61 руб., комиссии – 1 111,00 руб.

ООО "МКЦ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности. (л.д. 23, 24-25).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.07.2020 судебный приказ, вынесенный 23.06.2020 по заявлению ООО «МКЦ» в отношении ФИО1, отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом, в настоящем иске заявлена ко взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 46 788,68 руб., и по процентам в размере 4 628,37 руб. Доказательств погашения долга полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 18.04.2012 в размере 51 417,05 руб. (46 788,68 + 4 628,37=51 417,05)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714,68 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 18.04.2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 51 417,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 714,68 руб., а всего взыскать 53 131,73 (пятьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 02.11.2020 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова