№ 12-360/17

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитников Вдовиновой Е.Б. и Филипповой Т.А. в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Филипповой Т.А. в интересах генерального директора ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление от 24 ноября 2016 года заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1 по ч.4 ст. 18.15 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 24.11.2016 года - генеральный директор ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Защитник Филиппова Т.А., в интересах генерального директора ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с вышеуказанным постановлением от 24.11.2016 года, просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что приказом от 15.04.2016 года № ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Северо- Европейская строительная компания». ООО «Северо- Европейская строительная компания» осуществляет работы по строительству каркаса здания инженерно - лабораторного корпуса в рамках реализации проекта по объекту «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, II этап» на основании договора субподряда от 09.12.2015 года № с ООО «1». 25.08.2016 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства РФ на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки был составлен акт проверки о нарушении миграционного законодательства в отношении 15 человек из разных организаций, которые не имели патентов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Более никаких актов или протоколов об административном правонарушении составлено не было. 05.09.2016 года в отношении генерального директора ООО «Северо- Европейская строительная компания» ФИО1, как должностного лица, было вынесено 5 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, за привлечение к работе иностранных граждан без разрешения на работу на территории РФ. 05.09.2016 года ФИО1 были вручены 16 постановлений о возбуждении административного производства по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 дней с даты заключения, прекращения договора. Копии 16 договоров с гражданами Узбекистана и Таджикистана были предоставлены ФИО1 в прокуратуру по просьбе сотрудника прокуратуры. Никаких объяснений по поводу правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ ФИО1 не давал. 16 постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении вынесены под одним номером 03-08-2016, одним числом - 05.09.2016 года и в одно время - 11 часов 00 минут. Так, заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении административного производства от 05.09.2016 года № в 11 часов 00 минут в отношении генерального директора ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1 по эпизоду гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым был заключен трудовой договор 08.08.2016 года. Время совершения административного правонарушения 11.08.2016 года в 00 часов 00 минут. В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, то есть все сведения, которые заносятся в протокол об административном правонарушении. Время совершения правонарушения в данном случае 11.08.2016 года в 00 часов 00 минут в постановлении не указано. В примечании к ст.18.15 КоАП РФ указывается, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что заключение трудового договора с иностранным гражданином не означает привлечения его к трудовой деятельности, соответственно, если организация не уведомила в трехдневный срок миграционный орган о том, что она заключила трудовой договор с иностранным гражданином, это не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности по эпизоду с ФИО2 не указано когда, в качестве кого и на каком объекте иностранный гражданин был привлечен к работе. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1 

В судебное заседание представитель прокуратуры Приморского района г.Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Приморского района г.Санкт-Петербурга. 

В судебное заседание представитель отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вызванный в качестве свидетеля, не явился. Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В судебном заседании защитники Филиппова Т.А. и Вдовинова Е.Б., в интересах генерального директора ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от 24.11.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Вдовинову Е.Б. и Филиппову Т.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.Из постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 следует, что прокуратурой Приморского района на основании обращений ФИО7 в период с 25.08.2016 года по 02.09.2016 года проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> ООО «Северо-Европейская строительная компания» ИНН-№ осуществляет работы по строительству каркаса здания инженерно-лабораторного корпуса в рамках реализации проекта по объекту «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, II этап» на основании договора субподряда от 09.12.2015 года № с ООО «1». Приказом от 15.04.2016 года № генеральным директором ООО «Северо- Европейская строительная компания» ИНН-№ назначен ФИО1 Согласно п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения и прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. В нарушении вышеуказанных требований генеральный директор ООО «Северо- Европейская строительная компания», ИНН-№ ФИО1, 08.08.2016 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в течение трех рабочих дней после заключения данного трудового договора не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Санкт-Петербурге о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора. Таким образом, в деятельности генерального директора ООО «Северо-Европейская строительная компания» ИНН-№ ФИО1, установлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как данное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны указываться дата, время и место совершения (конкретный адрес) административного правонарушения. На основании п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение перечисленных требований в постановлении по делу об административном правонарушении дата, время и место совершения правонарушения (конкретный адрес) не указаны.

При этом время, дата и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в постановлении от 24.11.2016 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Северо-Европейская строительная компания» ФИО1 при описании события административного правонарушения не указаны ни время, ни дата, ни место его совершения.

Само по себе отсутствие в постановлении данных о времени, дате и месте совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время, дата и место совершения административного правонарушения

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Поскольку в постановлении объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения не указана, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание объективной стороны совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, поскольку должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, основаны на предположениях, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания объективной стороны правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Филипповой Т.А. - удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Северо-Европейская строительная компания» ФИО1 по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ - отменить. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Северо - Европейская строительная компания» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева