Дело № 2-690/2017

Поступило в суд 30.08.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 октября 2017 года р.

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Черновского сельского совета 

<

адрес> НСО к ФИО4 чу, ФИО1, несовершеннолетним 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению договора мены аварийного жилого помещения на иное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Черновского сельского совета 

<

адрес> НСО обратилась в суд с иском к ФИО4 чу, ФИО1, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению договора мены аварийного жилого помещения на иное жилое помещение, указывая, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана аварийной и подлежащей сносу. В указанной квартире прописаны и проживают ответчики. По программе переселения из ветхого и аварийного жилья Черновского сельсовета 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы ответчикам было предложено переселение в иное жилое помещение, но ответчики от переселения в приобретенную сельским советом на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: 

<

адрес> заключения мены жилых помещений отказались в письменном виде. Квартира по адресу: 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии. Истец просит возложить обязанность на ответчиков по заключению договора мены жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на жилое помещение по адресу: НСО, 

<

адрес>.

Представители истца- администрации муниципального образования Черновского сельского совета 

<

адрес> НСО ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просят установить срок заключения договоры мены- в течении 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Пояснили, что занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м., находится в долевой собственности ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ г. квартира была признана аварийной и подлежащей сносу, так как фундамент ленточный имеет трещины, стены дома саманные из камыша и глины также имеют трещины. Ответчики отштукатурили стены, перекрыли крышу, оконные блоки заменили, пристроили новую веранду на месте старой, однако данные работы не восстановили дом до надлежащего состояния. Степы по-прежнему имеют неровности, наружная дранка вспучилась, пол не заменен. Износ дома составляет более 

<

данные изъяты> %. Жилое помещение не благоустроенное: водопровод, туалет, ванная отсутствуют, отопление печное. Приусадебный участок под квартирой не находится в собственности ответчиков. Предлагаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м. Квартира благоустроенная: водопровод, туалет, ванная. Отопление печное. Дом, в котором находится квартира, построен из сибита и обшит профнастилом, крыша перекрыта оцинкованным железом. Земельный участок под предлагаемой квартирой составляет 

<

данные изъяты> соток, поставлен на кадастровый учет. Сначала ответчики давали письменное согласие на переселение, в последствии написали заявление на выкуп дома, однако не оценили принадлежащий им дом, в связи с чем вопрос о выкупе не разрешался. Отказываются переселяться в предлагаемое жилое помещение, так как считают свое жилое помещение пригодным для проживания после произведенного ремонта. 

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что он на праве долевой собственности имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира трехкомнатная, не благоустроенная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Земельный участок под квартирой не предоставлен в собственность. Считает занимаемое жилое помещение не аварийным, так как был произведен указанный истцом ремонт: отштукатурили внешние стены, перекрыли крышу, заменили оконные блоки, подливали бетоном фундамент. Не просит назначить строительную экспертизу. Кроме того, они обращались в администрацию с заявлением о выкупе принадлежащей им квартиры, однако данный вопрос не был разрешен. Они отказываются от предлагаемой им квартиры, так как не устраивает местоположения квартиры в болотистой местности, материал стен- сибит, отсутствие хозяйственных построек. 

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что на праве долевой собственности имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение пригодно для проживания после проведенного ремонта, не просит назначить строительную экспертизу. Обращались в администрацию с заявлением о выкупе принадлежащей им квартиры, однако данный вопрос не был разрешен. Они отказываются от предлагаемой им квартиры, так как у нее аллергическая реакция по неустановленной причине, она задыхается в домах из сибита.

Представитель третьего лица- отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> НСО в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на следующих нормах закона и доказательствах. 

Согласно адресным справкам (л.д. 92-95) ФИО4 ч, ФИО1, несовершеннолетние 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146) и выписки из ЕГРП (л.д. 148-15). 

Согласно акту межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, ремонту не подлежит, подлежит сносу (л.д. 25-26). Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет общий процент износа- 

<

данные изъяты> %, в ленточном фундаменте имеются сквозные трещины в цоколе, которые распространены на всю высоту здания. Саманные стены имеют искривление и значительную осадку отдельных участков, выпуклости, сколы в межоконных простенках, отклонения от вертикали. Дощатый пол имеет прогибы и просадки, разрушение опорных столбиков, поражение досок пола жучком. Деревянные перекрытия имеют глубокие трещины в местах сопряжения балок на стенах, диагональные, поперечные и продольные трещины перекрытий, прогибы балок и настила, поражение гнилью и жучком. Кровля из шифера, местами отсутствуют листы шифера, имеет трещины и сколы, деревянные стропила имеют прогибы, поражены жучком. 

Согласно акту по результатам мероприятия по контролю ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ордынском и 

<

адрес> НСО» от ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой квартире отсутствует вентиляция в связи с невозможностью открытия окон ввиду их ветхого состояния (л.д.28). 

В судебном заседании обозревались фотографии внешнего состояния квартиры и было установлено, что в настоящее время крыша квартиры перекрыта оцинкованным металлопрофилем, что подтверждается представителями истца и актом визуального обследования квартиры (л.д. 178).

Согласно акту визуального обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ саманные стены снаружи были заштукатурены, окна деревянные в хорошем состоянии (остекление менялось в ДД.ММ.ГГГГ.), потолки на кухне местами провисшие, электрика старая требует замены (л.д. 178-179). Оценивая данный акт, суд приходит к выводу что был произведен визуальный осмотр без исследования строительных конструкций, указанных в акте межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе внутреннее состояние стен и фундамента, так как ответчики произвели лишь косметический ремонт данных конструкций.

В остальном ответчики не предоставили суду доказательств о пригодности жилого помещения для проживания (ст. 56 ГПК РФ), в том числе о проведении иных капитальных работ, направленных на улучшение состояния жилого помещения. Также ответчики не заявляли ходатайство о проведении строительно- технической экспертизы.

Таким образом, довод ответчиков о недоказанности аварийного состояния жилого помещения суд отвергает, так как вышеуказанным актом межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение признано не пригодным для проживания по техническому состоянию фундамента, стен и перекрытий, с указанного времени капитальный ремонт данных конструкций не производился, доказательств об обратном суду не предоставлено. С момента проведения межведомственной комиссии прошел значительный промежуток времени (более 

<

данные изъяты> лет), в течении которого состояние жилого здания не может улучшиться значительно без проведения капитальных ремонтов, следовательно, суду не были предоставлены доказательства соответствия здания действующим нормативам. 

Занимаемая ответчиками квартира включена в список ветхих жилых домов, признанных аварийным, в связи с чем ответчики включены в программу Переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, утвержденную постановлением главы администрации Черновского сельского совета №-па от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-43). 

Квартира № по 

<

адрес>, в которой в настоящее время проживают ответчики, состоит из трех комнат и кухни, что не отрицается сторонами, имеет общую площадь- 

<

данные изъяты> кв. м., жилую- 

<

данные изъяты> кв. м., что подтверждается информацией ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 128-129). 

Вновь возведенное на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-24) жилое здание состоит из двух квартир, 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м., состоит из трех комнат и кухни, ванной и туалетной комнат (л.д. 121-124).

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Черновского сельского совета 

<

адрес> (л.д. 121).

Положительным заключением ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза НСО» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждено соответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических нормативных документов (л.д. 157-177).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не дала согласие на участие в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда в виде переселения во вновь построенный дом по 

<

адрес> (л.д. 30, 32). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде согласилась на участие в программе с выкупом жилого помещения (л.д. 33). 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, выбрали способ обеспечения жилищных прав путем выкупа, соглашение о предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого с ответчиками не достигнуто, однако данных о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имеется, в связи с чем ответчики, как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что администрация Черновского сельского совета 

<

адрес> не предъявляла требование о переселении ответчиков во временное жилое помещение в связи с наличием угрозы их жизни и здоровью, а дело разрешено по предъявленным требованиям (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать администрации Черновского сельского совета в удовлетворении исковых требований к ФИО4 чу, ФИО1, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению договора мены аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья-

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>