ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

г. Руза. Московская область. 18 мая 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Р.М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника ... городского прокурора С.В.С, защиты – адвоката Д.А.С, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Т.С.В, 

а также с участием потерпевшего С.С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

О.М.А, (дата) года рождения, уроженца (адрес), временно проживающего по адресу: (адрес), гражданина ..., образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.М.А обвиняется в присвоении, в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

О.М.А (дата) около 19 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка №, расположенного по адресу: (адрес), получил во временное пользование от С.С.Н принадлежащее последнему имущество: велосипед марки «...», стоимостью 6000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых 4000 рублей О.М.А должен был вернуть С.С.Н, а также не представляющий для С.С.Н материальной ценности дождевик, после чего покинул территорию указанного дачного участка. Далее О.М.А (дата), более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов, находясь в (адрес), в результате внезапно, возникшего умысла на хищение вверенного ему С.М.А имущества, путем его присвоения, не имея намерения возвращать вышеуказанный велосипед, денежные средства и дождевик, присвоил их, а затем из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, продал данный велосипед против воли его собственника – С.С.Н. Вырученные от продажи велосипеда денежные средства, а так же вверенные ему С.С.Н денежные средства в сумме 4000 рублей, О.М.А потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями О.М.А причинил С.С.Н значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим С.С.Н было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого О.М.А и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимый О.М.А не возражает против заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

По делу установлено, что подсудимый О.М.А совершил преступление, впервые, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, он примирился с потерпевшим С.С.Н и загладил причиненный потерпевшим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении О.М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому О.М.А, потерпевшему С.С.Н, прокурору (адрес).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М.В