Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, мотивируя требования тем, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Саратовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 признаны недействительными; прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок; договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости – хозяйственную постройку, площадью 6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок. Судом установлено, что органом местного самоуправления 

<

адрес> принято решение о распоряжении земельным участком, отнесенным к категории земель лесфонда, право на распоряжение которым принадлежит исключительно Российской Федерации, в связи с чем, такое решение органа местного самоуправления ничтожно. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи имущества, признанного недействительным, удовлетворены в полном объеме; с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана стоимость недвижимого имущества – земельного участка, площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в размере 800000 рублей и расположенной на нем хозяйственной постройки, площадью 6 кв.м в размере 100000 рублей. Присужденные денежные средства ФИО1 выплачены. Полагает, что в результате незаконных действий ответчика, в том числе, издания акта не соответствующего закону, ФИО1 были причинены убытки в размере 800000 рублей. Указанную сумму просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации и размером понесенных истцом убытков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданских дел № (Саратовского районного суда Саратовской области) и №, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а также компенсацией морального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией Саратовского муниципального района 

<

адрес> был приобретен земельный участок с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка определена договором в размере 792 рубля 91 копейка.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Саратовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 признаны недействительными. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости – хозяйственную постройку, площадью 6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 7-17).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана стоимость недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в размере 800000 рублей и расположенной на нем хозяйственной постройки, площадью 6 кв.м в размере 100000 рублей (л.д. 18-22).

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и расположенной на нем хозяйственной постройки, площадью 6 кв.м. Согласно п. 2.1 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой постройки в сумме 100000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью, до подписания договора, претензий у сторон не имеется. Согласно п. 2.2 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого участка в сумме 800000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью, до подписания договора, претензий у сторон не имеется. Согласно п. 1.2 договора отчуждаемая постройка принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия 64-АГ № выданное ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Отчуждаемый участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия 64-АГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину ответчика в нарушении права истца, наличие и размер понесенных убытков причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Недоказанность одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. 

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что убытки в размере 800000 рублей ему были причинены в результате издания ответчиком незаконного акта, направленного на предоставление истцу земельного участка.

В обосновании требований о взыскании с ответчика убытков в размере 800000 рублей ФИО1 ссылается на исполнение решения Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО4 стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере 800000 рублей (л.д. 38-40).

При этом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что выплаченные по решению суда денежные средства являются прямым следствием издания ответчиком незаконного акта, направленного на предоставление истцу земельного участка и заключение договора его купли-продажи, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 по своему усмотрению принял решение о продаже земельного участка, определив с покупателем его стоимость в размере 800000 рублей, отсутствие доказательств наличия совокупности указанных элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в виде денежных средств, уплаченных ФИО1 по решению Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере, у суда отсутствуют, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Яремчук