Дело № 12-98/2020

УИД 11RS0010-01-2020-000482-46

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ... АО «...» ФИО2 на постановление начальника ООТ ОП № 2 ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением должностного лица отделения по обслуживанию территории ОП № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** должностное лицо - ... АО «...» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением начальника ООТ ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в резолютивной части названного постановления исправлена описка: указано, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.9 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в обоснование которой указано об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и нарушении должностным лицом ОП № 2 порядка привлечения к административной ответственности, поскольку миграционным органом нарушен порядок проверки юридического лица, предусмотренный ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктами 30, 37, 50, 84, 86, 88 и 90 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» в части отсутствия у общества сведений о виде проведенной проверки и соблюдения срока ее проведения. Указанная проверка была инициирована миграционным органом по заявлению ... АО «...» - ООО «...». Запрос об истребовании документов поступил в АО «...» **.**.**, однако дело было возбуждено в ... года. При этом, обществу и должностному лицу не вручалось ни копия распоряжения о проведении проверки, ни акт по ее результатам (п. 84, 86, 90 Административного регламента). 

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что, несмотря на оформление должностными лицами АО «...» приглашений для иностранных граждан и самостоятельного определения и указания в документах цели поездок, итоговое решение по указанию цели поездки - деловая, коммерческая и т.д. принимает посольство, что и отражается в документах. Так, в данном случае при оформлении приглашения на Х подписанном ... АО «...», было выражено ходатайство об оформлении многократной «...» визы для осуществления ..., однако посольством была выдана виза «...». Таким образом, выбор цели поездки безусловно от принимающей стороны не зависит, данный вопрос окончательно решается в посольстве. Предположения должностного лица о том, что та или иная цель поездки для иностранных граждан должностными лицами АО «...» указывается на свое усмотрение с целью уйти от налогов и т.п. полагала необоснованными. Гражданин ... Х на территории АО «...» в соответствии со всеми документами, представленными для получения визы, осуществлял ..., никакой ... работы в виде ..., для которой предусмотрена цель поездки «...» не осуществлял. 

Начальник отделения по обслуживанию территории ОП № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару С полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что в некоторых случаях АО «...» иностранным работникам оформляются визы с указанием цели поездки «...», однако именно в отношении гражданина ... Х этого сделано не было, что может свидетельствовать о преследовании АО «...» каких-либо корыстных целей (уклонение от налогов и т.п.). 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что проверка миграционной службой проведена в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», утверждённого Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 является несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из анализа приведенных положений закона следует, что его действие распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность является предметом проверки уполномоченных государственных органов.

Проведенные должностным лицом мероприятия в отношении ФИО2 не являются проверкой либо внеплановой проверкой деятельности АО «...» в смысле, придаваемом этому понятию названным п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, поскольку должностным лицом ОП № 2 соблюдение ответственным должностным лицом АО «...» миграционного законодательства было осуществлено при проверке заявления гражданина, административный материал оформлен в отношении должностного лица, при этом не требовалось взаимодействие органов государственного контроля и юридического лица.

Приказом по АО «...» №... от **.**.** ФИО2 переведена на должность .... 

Согласно доверенности выданной **.**.** ... АО «...», ФИО2 - ... уполномочена представлять интересы Общества во всех органах, организациях, объединениях и фондах в в сфере в т.ч. миграционного законодательства. 

Приказом ОАО «...» №... от **.**.** утверждено Положение о распределении компетенции и полномочий между руководящими работниками Общества. ... 

Частью 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан» под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Из обжалуемого постановления следует, что **.**.** при подаче ходатайства о приглашении для оформлении визы на въезд в Российскую Федерацию гражданина ... Х АО «...» указало вид визы как многократную ..., с целью осуществления иностранным гражданином ... в рамках проекта ... «......» на территории АО «...». Согласно данному приглашению гражданин ... Х является супервайзером компании VIAFIN TERASTRNI OY. В соответствии с Федеральным Законом от **.**.** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 ФИО6, **.**.** г.р. въехал в Российскую Федерацию **.**.**, имея двукратную (...) визу, выданную **.**.** в по адресу ... с целью поездки - ...» где приглашающей стороной является АО «...» Сыктывкар, через КПП «...», получил и заполнил миграционную карту №..., указал и подтвердил своей подписью цель въезда «...», что также зафиксировано в СПО «...». Гражданина ... Х находился на территории РФ с **.**.** по **.**.**. Согласно ответу АО «...» доступ на территории комбината Х имел с **.**.** по **.**.**. Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ № О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 разрешение на работу или патент не требуются для иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в РФ; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в РФ; являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в РФ, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в РФ технического оборудования. В последнем случае, привлекающая сторона должна проверить наличие трудового договора у иностранного гражданина с направляющей стороной, если лицо прибыло на основании визы, то в графе «цель поездки» должно стоять «техобслуживание».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что в приглашении должны содержатся следующие сведения: фамилия, имя, дата и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Совместным Приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 г. утвержден Перечень «Цели поездки», используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно данному Приказу по обыкновенной деловой визе (код ...) с целью поездки «...» (№ 42 таблицы) в Российскую Федерацию прибывают иностранцы в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Вместе с тем, по обыкновенной деловой визе (код ...) иностранный гражданин вправе въехать с целью поездки «...» (№ 42 таблицы) с данной целью в Российскую Федерацию прибывают иностранцы, для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями также по обыкновенной деловой визе.

Как следует из представленных документов, АО ...» в приглашении на выдачу деловой визы (...) было выразило ходатайство об оформлении многократной деловой визы для осуществления ..., а также указало все необходимые достоверные сведения Х специалисту подрядной организации ..., ... в рамках заключенного договора №... от **.**.** на услуги на площадке и консультации ( л.д.10). 

Вместе с тем, согласно паспорту иностранного гражданина по итогам рассмотрения приглашения посольством РФ в ... Х оформлена виза «...» с деловым кодом ... на срок с **.**.** по **.**.**, при этом указанный вид визы не противоречит целям Перечня, утвержденного Приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 г.(л.д.9).

Из представленных материалов дела следует, что Х постоянно проживает и работает в ..., является постоянным работником компании ..., в г. Сыктывкар на территории АО «...» находился в служебной командировке для осуществления ... в рамках проекта по ... в рамках договора №... от **.**.**, заключенного между АО «...» и компанией .... (л.д.10, 24.).

В приложении к названному договору Х указан в числе других специалистов с отражением размера его заработка.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию) технического оборудования.

Таким образом, Х являясь работником иностранной компании ..., сотрудничающей с АО «...», прибыл на территорию Российской Федерации в краткосрочную командировку для осуществления ... в рамках проекта по ... в рамках договора. №... от **.**.**, заключенного между АО «...» и компанией ...

В соответствии с разделом 3 Приложения к Приказу МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 г. «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» иностранцам, прибывающим, в том числе для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями, оформляется обыкновенная деловая виза с кодом ....

Х прибыл в Российскую Федерацию по обыкновенной коммерческой визе с кодом ....

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность, осуществляемая Х в период пребывания в Российской Федерации, соответствовала заявленной цели въезда.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ, ввиду того, что привлекающая сторона - АО «...» должна проверить наличие трудового договора у иностранного гражданина с направляющей стороной, являются необоснованными, поскольку данного требования к принимающей стороне действующим законодательством не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ООТ ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника ООТ ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности должностного лица - ... АО «...» ФИО2 по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья М.В. Петрова