Дело № 2-325\2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Козловских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ –Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском района (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 и пп.5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ выше минимального размера.

Решением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии, так как по представленным документам (трудовая книжка, архивная справка) сведений о веществах, с которыми проходила его работа как сливщика-разливщика, их классе опасности, не содержат, в связи с чем не подтверждается занятость полный рабочий день сливщика-разливщика на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Ответчиком не учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтёр пути, так как работа не на участках магистральных железный дорог с интенсивным движением поездов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сливщик-разливщик, так как не подтверждена занятость полный рабочий день на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, льготный стаж не подтвержден работодателем индивидуальными сведениями ЗЛ. В своем решении ответчик делает ссылку на акт проверки 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен при проверке выборочным методом, в отношении одного из работающих в должности оператора слива 3 разряда, что не может быть допустимым основанием для отказа при рассмотрении вопроса о назначении пенсии иному лицу. Также в решении указано, что поименный список работников к Перечню льготных профессий за 2000 г., предприятием в ГУ УПФР в Юрьянском районе не представлено. С 2003 года должность сливщика-разливщика в перечне льготных профессий, представляемом организацией в ГУ УПФР в Юрьянском районе, не значится. Также ответчик ссылается на раздел 5 ГОСТ 10585-99, в котором указано, что мазут является малоопасным продуктом и по степени воздействия на организм человека относится к 4 классу опасности. Приводится п.5.8 вышеуказанного ГОСТа. Согласно аттестации рабочих мест по условиям труда ООО «Нотас», фактическое состояние условий труда отнесено к 2-му классу вредности.

Согласно ответа ООО «Нотас» на запрос ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

№> при нагревании остатков нефтепродуктов в цистерне (в т.ч. мазута и гудронов) без доступа воздуха элементная сера и сульфиды, содержащиеся в нефтепродуктах, могут распадаться с образованием меркаптанов, сероводородов и углеводородов. В результате выполненных обследований на рабочем месте сливщика-разливщика нефтепродуктов были установлены отклонения от нормальных условий труда, в т.ч. по химическому фактору. Обнаружено превышение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны (в цистерне): сероводорода (класс опасности 2) – в 1,7 раз выше предельно допустимой нормы, углеводорода (класс опасности 4) – в 1,1 раза выше. В указанном ответе также содержится информация, что класс опасности сероводорода – 2. Согласно аттестации рабочих мест по условиям труда профессия «сливщик-разливщик» даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку 

<

№>. 

Согласно нормы и расценки на перекачку темных нефтепродуктов (мазут, масла), утвержденного директором ФИО2 ДСМ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ норма времени рабочих (состав бригады сливщик-разливщик -2) 13ч\час. Норма времени на перекачку 1 цистерны 6,4 час. Согласно п.1.3. Положения по оплате труда на сливе гудрона и мазута следует, что простой цистерн на сливе гудрона – 6 час.24 мин., одновременно подается 4 цистерны, передача через 2 часа 12 мин. Согласно норм простоя за сутки сливается 29 цистерн от поставки цистерны до отправления её на станцию. Парк слива 21 цистерна. На сливе мазута норма простоя 6 час. 24 мин., передача через 2 час.12 мин. Одновременно подается две цистерны. Согласно п.18 Инструкции по охране труда для сливщика-разливщика 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Юрьянское ДЭП № 1» продолжительность рабочего времени сливщика-разливщика не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно архивной справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал сливщиком-разливщиком, иную должность не занимал, что подтверждается трудовой книжкой, Списком работающих в льготных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работая на должности сливщика-разливщика истцу было присвоено звание «ветеран труда».

В том, что не представлена четкая и ясная уточняющая справка по спорным периодам работы, вины истца нет. Нет его вины и в том, что документов, подтверждающие должность и характер работы не сохранились, или были составлены таким образом, что не представляется возможным установить из них должность и характер работы и отсутствие документов, или их некорректное составление специалистами кадровой службы в спорные периоды не могут служить основанием для отказа в праве на пенсию, которое гарантировано Конституцией РФ.

Просит обязать ответчика засчитать истцу в специальный стаж работы для назначения пенсии досрочно в соответствии со Списком № 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сливщика-разливщика нефтепродуктов и назначить ему пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец суду пояснил, что он с 1993 года работал сливщиком-разливщиком на Гирсовском АБЗ, который в последствии был переименован в ФИО2 ДСМ. В 2002 году проходила аттестация его рабочего места, он зачищал битум внутри цистерны, по приборам показывало вредность 1,7, в цистерне он находился 5-15 минут. Зимний период считался с 15 октября по 15 апреля. Работал он только сливщиком-разливщиком, мастер ставил смены, указывал это в журнале, кто зачищал цистерны. Зимой он приезжал на работу к 7.30час., уезжал в 20.15 час. Когда не было слива, занимались ремонтом оборудования, насосов, задвижек, вентиляции.

На вопрос суда пояснил, что мазут привозили для отопления поселка Гирсово, в зимний сезон он работал в котельной (л.д.75).

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что документов, подтверждающих работу истца в оспариваемые периоды в течение полного рабочего дня с веществами вредности не ниже 3 класса опасности, суду не представлено.

В возражениях ответчик указывает на то, что из представленной истцом суду архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

№> усматривается, что истец в оспариваемые периоды не мог работать полный рабочий день, так как приказами работодателя устанавливался неполный рабочий день, а также прослеживается отвлечение на другие работы. В 1995 году истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд 

приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Для исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 закона № 400-ФЗ применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (Правила № 516).

Пунктом 3 Правил № 516 периоды работы по пп.2 и пп.5 п.1 ст.30 предусмотрено суммирование периодов работы (требуется не менее 12 лет 6 месяцев).

В силу п.5 данных Правил в стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего дня.

Согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ № 29 от 22.05.96 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно разделу ХХХIII Списку № 2 «Общие профессии» к числу таких должностей относится работа в должности сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Для назначения пенсии ФИО1 в соответствии с пп.5 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ необходимо наличие общего стажа не менее 25 лет, стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и возраста 55лет.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 и пп.5 п.1 ст.30 Закон № 400-ФЗ. На день обращения истец имел страховой стаж более 25 лет, величину индивидуального пенсионного коэффициента выше минимального размера, 55 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ 

Решением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду того, что стаж по пп.2 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ отсутствует, специальный стаж по пп.5 п.1 Закона № 400-ФЗ составил 3 года 7 месяцев 11 дней, при требуемых 12 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком не включены в льготный стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сливщика-разливщика, так как не подтверждена занятость полный рабочий день на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, льготный стаж не подтвержден работодателем индивидуальными сведениями ЗЛ.

Согласно записей в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сливщиком-разливщиком нефтепродуктов на Кировском асфальтобетонном заводе, которое было переименовано в КОГП «Вятские автомобильные дороги» Юрьянское дорожное управление № 1, где истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований стороной истца представлены письменные документы: Аттестация рабочих мест по условиям труда на ФИО2 ДСМ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная ООО «Нотас» на сливе-разливе нефтепродуктов, указывая на то, что согласно данной аттестации было установлено наличие 3 класса опасности сероводорода. По результатам данной аттестации было указано льготное пенсионное обеспечение (л.д.25-31). Согласно данной аттестации по превышению ПДУ по сероводороду рекомендовано молоко или лечебно-профилактическое питание. Из ответа ООО «Натос» Пенсионному органу в Юрьянском районе следует, что класс опасности сероводорода 3, указан ошибочно вместо 2 (л.д.39об.)

Из материалов аттестации невозможно установить на какой период она распространяется и принята ли администрацией предприятия, так как подпись генерального директора ФИО2 ДСМ ФИО4 отсутствует. 

Если исходить из показаний истца, что аттестация действует пять лет, то действие данной аттестации распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые могут быть включены в стаж истца при доказанности занятости на работе с вредными веществами не менее 80% рабочего времени. При доказанности данного обстоятельства льготный стаж истца составит 8 лет 7 месяцев 11 дней.

По остальным периодам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено письменных документов, подтверждающих что истец работал с вредными веществами. Согласно вышеуказанной архивной справки усматривается, что истец работал неполный рабочий день, имел отвлечения на другие виды работ. В 2009 году шесть месяцев работал на общественных работах за счёт средств областного целевого финансирования, оплата производилась «по окладу».

Доводы стороны истца, что согласно должностной инструкции, сливщик-разливщик должен работать на сливе нефтепродуктов не менее 40 часов в неделю, что подтверждает работу истца в течение полного рабочего дня с вредными веществами, судом не принимаются, так как суду не представлены письменные документы о том, что истец согласно должностной инструкции действительно в оспариваемые периоды работал только по 40 часов в неделю с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Истец суду пояснил, что он работал на сливе мазута и гудрона, зачищал цистерны.

Согласно раздела 5 ГОСТ 10585-99 мазут является малоопасным продуктом и по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.01.007. Кислый гудрон – отход 2 класса опасности нефтеперерабатывающих заводов после очистки нефтяных масел серной кислотой. Данные отходы используются для получения дорожного битума. В соответствии с п.1.2.3.3. ГОСТ 22245-90 битумы являются малоопасными веществами и по степени воздействия на организм человека относятся к 4-ма классу опасности по ГОСТ 12.1.007. В соответствии с п.1.2.3.3. ГОСТ 22245-90 битумы являются малоопасными веществами и по степени воздействия на организм человека относятся к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.2.007.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемые истцом периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. код особых условий труда, дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях отсутствует. Данные сведения, поданные работодателем, истцом не обжаловались, корректировки данных сведений суду не представлено. 

Таким образом, истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность по льготной профессии, суду не представлено. 

При этом судом учитывается, что в силу ст.56 ГПК РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без удовлетворения, так как истцом не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих его работу в должности сливщика-разливщика в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) с веществами не ниже 3 класса опасности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2018 года. 

Судья Шишкина Н.И.