№ 12-85/17

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года Республика Карелия, гор. Олонец,

улица 30-летия Победы, дом 10

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное хх.хх.хх г. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Д. по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, (информация скрыта); 

установил:

постановлением № от хх.хх.хх г. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Д. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3.

Указанным постановлением установлено, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут на .... .... км федеральной автодороги общего пользования № «....» зафиксирован факт проезда транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, по направлению «....», принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с нарушением требований статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Согласно справки ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» № от хх.хх.хх г., плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственником (владельцем) транспортного средства общего пользования марки ...., государственный регистрационный знак №, не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения № «....». 

Тем самым ИП ФИО1 при осуществлении транспортной деятельности нарушил требования статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированны по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку хх.хх.хх г. постановлением государственного инспектора АТ и АДН УУГАДН Республики Карелия (дело №) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В обосновании жалобы указано, что хх.хх.хх г. на сотовый телефон получил сообщение от ФССП по Олонецкому району об аресте денежных средств в рамках исполнительного производства возбужденного в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г.. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что масса его транспортного средства меньше 12 тонн, а именно: 7585 тонн. В постановлении не указано ни точной марки транспортного средства, ни фактического веса транспортного средства. Кроме этого, постановление вынесено неуполномоченным лицом, нарушена подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как считает автор жалобы, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ административные дела по статье 12.21.3 КоАП РФ (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи) рассматривают органы внутренних дел. Также указывает, что постановление от хх.хх.хх г. №, которое учитывалось при назначении наказания, он не получал. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суду не представил. 

С учетом надлежащего извещения сторон прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы (с приложениями к ней) с исследованием материалов дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ- движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пунктом 10 настоящих Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, хх.хх.хх г. в .... часов .... минут на .... км федеральной автодороги общего пользования .... «....» зафиксирован факт проезда транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, по направлению « ....», принадлежащего ФИО1 на праве собственности и имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с нарушением требований статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». При этом, предусмотренная законом плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения от движения вышеуказанного транспортного средства в установленном порядке ИП ФИО1 не вносилась. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как видно из протокола об административном правонарушении, датой и временем совершения административного правонарушения является - хх.хх.хх г. в .... часов .... минут.

Следовательно, течение двухмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, начинается с хх.хх.хх г. - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, то есть хх.хх.хх г..При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения после хх.хх.хх г. является недопустимым.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, за пределами установленного срока является недопустимым рассмотрения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАПРФ, а именно: по истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностным лицом был разрешен вопрос о признании ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения и о назначении ему административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Д. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Доводы ФИО1 о том, что масса транспортного средства меньше 12 тонн, не подтверждены ни самим ФИО1, ни материалами дела об административном правонарушении. 

Иные доводы, приведенные ФИО1 в обоснование жалобы, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное хх.хх.хх г. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить;

производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина