УИД 03RS0048-01-2019-001557-35 №2-31/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Е.В.

с участием представителя истца - адвоката Фатхиева, представителя ответчика -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Альфа-страхование» о защите прав потребителя, изменении условий договора страхования от 11 декабря 2018 года №,

установил:

истец ФИО2 с учетом уточнённого искового заявления, обратилась в суд с иском к АО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что при приобретении автомобиля марки «Кия рио» 11 декабря 2017 года ею был заключен договор добровольного страхования с АО «Альфа Страхование» со сроком страхования с 15 декабря 2018 г. по 14 декабря 2019 г.

17 февраля 2019 года на 42 км на левой стороне обочины автодороги «Булгаково-Инзер- Белорецк» произошел пожар, сгорел автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль располагался достаточно близко к автомобилю истца, в результате чего принадлежащий ей автомобиль марки «KIA RIO» получил повреждения лакокрасочного покрытия, разрушения остекления, оплавление деталей кузова.

25 февраля 2019 года постановлением старшего инспектора Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара.

Автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых для рассмотрения данного события документов.

19 февраля 2019 г. ответчик АО «Альфастрахование» признал случай страховым и направил автомобиль для ремонта в СТО. Поскольку в СТО ремонт произведен так и не был, в дальнейшем на обращение истца о выплате страхового возмещения ей предложено осуществить страховое возмещение на условиях «полная гибель» с выплатой 626 000 рублей. После отказа на названные условия, ей было совсем отказано в выплате страхового возмещения в связи с не установлением лица, причинившем вред. 

Службой финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, через представителя предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебном заседании указал, что согласно Договору страхования под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортно средства в результате ДТП. Событие от 17 февраля 2019 г. произошло не в результате ДТП, поскольку оба повреждённые огнем автомобиля находились на стоянке и не передвигались. Кроме того, указывают, что виновное лицо не установлено, в связи с чем, событие не подпадает в перечень страховых рисков. Также, согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на СТОА. Истец же просит выплатить деньгами стоимость восстановительного ремонта. Считают, что указанные основания позволяют отказать истцу в выплате страхового возмещения. Указывают, что истцом не представлено доказательств морального вреда, не представлено доказательств оказания юридических услуг на взыскиваемую истцом сумму.

Аналогичные доводы отразили в представленных на иск возражениях. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «KIA RIO», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № RUS, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

15 декабря 2018 года между АО «Альфастрахование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) - полис серия №, объектом страхования является данный автомобиль марки «KIA RIO», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, по рискам «повреждение по вине установленных третьих лиц» и «хищение». Срок действия договора – с 15 декабря 2018 года по 14 декабря 2019 года. 

К Договору Страхования заключено дополнительное соглашение, в связи с ошибкой в фамилии собственника. 

17 февраля 2019 г. в результате возгорания автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, на 42 км автодороги «Булгаково-Инзер- Белорецк» повреждено транспортное средство истца марки «КIA RIO», 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

В возбуждении уголовного дела по факту возгорания автомобилей, произошедшего 17 февраля 2019 года, отказано на основании ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ. Истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых для рассмотрения данного события документов.

19 февраля 2019 г. ответчик АО «Альфастрахование» признал случай страховым и 7 марта 2019 года выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Транс-Сервис-У».

13 марта 2019 года ООО «Транс-Сервис-У»составило акт обнаруженных скрытых повреждений транспортного средства истца.

2 апреля 2019 года от истца проступило заявление о выборе СТОА Страховщика – ИП ФИО4. 

2 апреля 2019 года АО «Альфа-Страхование» отозвало направление на ремонт от 7 март а2019 года и выдало новое направление на ремонт в СТОА ИП ФИО4. 

15 апреля 2019 года АО «Альфастрахование» выдало направление на дополнительный осмотр транспортного средства, с актом осмотра истец согласился. 

26 апреля 2019 года по поручению ответчика ИП ФИО4 составил ремонт- калькуляцию № 

7 мая 2019 года на основании экспертного заключения № была установлена полная гибель транспортного средства. Проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, расчетная стоимость ремонта составляет 50% и более от страховой суммы по договору страхования, а именно: 65,89%.

13 мая 2019 года истцом получена калькуляция, в этот же день АО «Альфастрахование» направило уведомление истцу о признании страхового случая по риску «Полная гибель». 

23 мая 2019 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 412 458 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей, услуги нотариуса 1700 рублей.

27 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» направило уведомление № 6228 о том, что выгодоприобретателем является ООО «РУЧФИНАНС-БАНК» и выплата будет произведена после предоставления распорядительного письма. 

4 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес заявителя письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов правоохранительными органами виновное лицо не установлено, в связи с чем, событие не подпадает в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования. 

В судебном заседании представитель ответчика первоначальное направление на СТОА и признание случая страховым, объяснила технической ошибкой сотрудника.

В дальнейшем на обращение истицы о выплате страхового возмещения ей предложено осуществить страховое возмещение на условиях «полная гибель» с выплатой 626 000 рублей.

6 августа 2019 г. страховщик повторно уведомил истца об отказе в страховом возмещении, поскольку указанное событие не является страховым случаем.

Как следует из условий договора, выплата страхового возмещения производится путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств наземного транспорта. Утверждены приказом № 523 от 20.10.2017 г., являющегося неотъемлемой частью договора.

Из указанных правил страхования следует, что страховыми случаями являются событиями, указанные в п.3.2.1-3.2.6 правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступление которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 3.2.1 правил страхования «Повреждение» - повреждение транспортного средства, его отдельных частей, деталей в результате, в том числе, пожара (3.2.1.2) является событием, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Главой 12 Правил добровольного страхования транспортных средств наземного транспорта указаны основания для отказа в выплате страхового возмещения. 

Основания, указанные ОА «АльфаСтрахование» для отказа в страховом возмещении Истице, в данном перечне отсутствуют.

Ссылка страховщика на то, что не установлено лицо, виновное в ДТП суд находит не состоятельной. 

В силу пункта 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно калькуляции выданной АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта составляет 412 458 рублей, которая и подлежит взысканию. Со стоимостью восстановительного ремонта ответчик согласился. 

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 206229 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФ- судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор с указанием о получении денежных средств в размере 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 35 000 руб..

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину. 

Далее, по требованию одной из сторон (страхователя или страховщика) договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон, либо в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Учитывая, что оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, не имеется, суд считает, что в удовлетворении требований истца об изменении условий договора страхования от 11 декабря 2018 года №, исключив из него положение под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, чем лица, управляющие застрахованным транспортным средством» «выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» по вине установленных третьих лиц за исключением «Полная гибель ТС», осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и направлению страховщика» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО Альфа-страхование о защите прав потребителя, изменении условий договора страхования от 11 декабря 2018 года № - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства №, заключенному 11 декабря 2018 года со сроком страхования с 15 декабря 2018 года по 14 декабря 2019 года в размере 412458 рублей - стоимость восстановительного ремонта, согласно выданной ответчиком калькуляции от 26 апреля 2019 года № 13113/3.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей страховых услуг в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 206229 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении иска об изменении условий договора страхования от 11 декабря 2018 года №, исключив из него положение под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, чем лица, управляющие застрахованным транспортным средством» «выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» по вине установленных третьих лиц за исключением «Полная гибель ТС» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и направлению страховщика» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Судья подпись Е.М.Каримова 

Копия верна: Судья Е.М.Каримова