Дело № 2а-1115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Смышновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП г. Саратова) ФИО2, РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, выразившееся в преждевременном принудительном исполнении исполнительного документа, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 07.05.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области денежных средств в сумме 5000 руб. Не дожидаясь 5-дневого срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения, с расчетных счетов истца списаны денежные средства, которые в последующем перечислены взыскателю.

Определением суда от 24.06.2021 (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области.

От административного истца ФИО1 поступили письменные объяснения дополнение к ним, согласно которым ранее в 2017 году судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Саратова уже допускались обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его валютных и рублевых счетах, при том, что задолженности им оплачивались добровольно. Считает, что в рассматриваемом административном деле административным ответчиком не были предприняты меры к уведомлению ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Ссылается на то, что ранее в рамках иных исполнительных производств он уведомлял Фрунзенский РОСП г. Саратова об адресе своего фактического проживания, почтовом адресе, номере телефона и электронном адресе, в связи с чем полагает, что административный ответчик имела возможность проверить адрес его фактического проживания. Считает, что срок исковой давности им не пропущен. Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП с него избыточно было взыскано 10 000 руб. вместо 5000 руб. Приводит довод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела полномочий самостоятельно отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что заявленные требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указывает, что 07.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 19 по Саратовской области, предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5 000 руб., копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 по его месту жительства, указанному в исполнительном документе взыскателя, в связи с чем полагает, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства исполнителем были выполнены.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставов-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счете, информация о должнике и его имуществе, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 17.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк».

17.05.2021 со счета ФИО1, открытого в Поволжском банке ПАО СБЕРБАНК, произведено списание суммы в размере 992,99 руб., а также 4 007,01 руб. в счет погашения задолженности по ИП №-ИП от 07.05.2021.

17.05.2021 со счета ФИО1, открытого в «Альфа Банк» было произведено списание суммы в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности по ИП №-ИП от 07.05.2021.

Постановлением от 18.05.2021 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств в размере 5 000 руб. по ИП №-ИП от 07.05.2021 и их перечисление на счет взыскателя (МИФНС № 19 по Саратовской области).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 оставшаяся сумма нераспределенных денежных средств (992,99 руб. и 4 007,01 руб.) возвращена должнику платежными поручениями № 944277 и 944286 от 17.05.2021.

19.05.2021 на электронную почту Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило заявление о досудебном урегулировании ошибки подсудности вместе с ксерокопий паспорта, где указано, что должник снят с регистрационного учета 05.09.2018, просил почтовую корреспонденцию направить на почтовый ящик: 410002, г. Саратов, аб. ящик, 303

26.05.2021, в связи с тем, что сумма основного долга погашена, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие кредитные организации.

26.05.2021 исполнительное производство №-ИП от 07.05.2021 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующее постановление в этот же день было направлено ФИО1 по адресу: 410002, 

<

адрес>. 

Административный ответчик полагает, что поскольку 17.05.2021 ФИО1 были получены уведомления из банков, в которых указано, что по ИП №-ИП от 07.05.2021 списаны денежные средства, то срок на подачу административного искового заявления истек 28.05.2021, в то время, как должник обратился в суд с административным иском 31.05.2021, то есть за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ч. 11 ст. 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как разъяснено в п. 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании постановления о назначении административного наказания № 849 от 14.04.2020, которым ФИО1, являющийся руководителем ООО 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова 07.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии этого постановления. Также в постановлении истец был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В период с 07.05.2021 по 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки и иные кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.

Установив наличие у ФИО1 открытых банковских счетов в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» и в АО «Альфа-Банк», 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в этих банках.

17.05.2021 на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова зачислены денежные средства со счета должника, открытого в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», в размере 992,99 руб., а также 4 007,01 руб., а так же со счета должника, открытого в АО «Альфа Банк» в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2021, а всего 10 000 руб.

Постановлением от 18.05.2021 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, судебным приставом – исполнителем произведено распределение денежных средств в размере 5 000 руб. по ИП №-ИП от 07.05.2021 и их перечисление на счет взыскателя (МИФНС № 19 по Саратовской области).

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно платежным поручениям № 20324 от 20.05.2021 и № 20379 от 20.05.2021 оставшаяся сумма нераспределенных денежных средств в размере 992,99 руб. и 4 007,01 руб. соответственно была возвращена должнику.

Судом установлено, что постановлением от 26.05.2021 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления направлена ФИО1 по адресу: 410002, 

<

адрес>.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 по применению мер принудительного исполнения, в частности по вынесению оспариваемых постановлений, поскольку такие меры были приняты до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что является нарушением норм статей 30 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела копия постановления от 07.05.2021 о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: 

<

адрес>, указанному в постановлении взыскателя (л.д. 49).

Согласно подп. б) п. 11.1. Приказа Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75 «Об утверждении Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи» срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет 2 дня.

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа с 07.05.2021 является неправомерным.

Кроме этого, меры принудительного исполнения были совершены судебным приставом-исполнителем уже 17.05.2021, то есть с учетом выходных праздничных дней (8, 9, 10, 15, 16 мая) в пределах срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Однако даже при таких обстоятельствах требования административного истца не могут быть удовлетворены.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования административного истца суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 на момент рассмотрения дела, поскольку в настоящий момент права административного истца восстановлены, меры принудительного исполнения отменены, излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, связанные с совершением оспариваемых действий негативные последствия устранены и эти действия перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства ФИО1 узнал 17.05.2021, когда ему начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств, согласно материалам дела настоящее административное исковое заявление поступило в суд 31.05.2021, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем довод административного ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Довод административного истца необоснованном обращения взыскания на его денежные средства в 2017 году судом отклоняются как не относящиеся к материалам рассматриваемого дела.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к проверке места жительства должника, так как по ранее возбужденным в отношении него исполнительным производствам он уже уведомлял службу судебных приставов об адресе своей электронной почты, абонентском ящике и номере телефона, суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что во исполнение положений ст. 24 вышеуказанного закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 08.05.2021 согласно списку внутренних почтовых отправлений по адресу его регистрации, указанному в исполнительном документе (л.д. 49-50).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д.52) постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены ФИО1 по адресу 

<

адрес> который последний сообщил судебному приставу-исполнителю 19.05.2021.

Указанное обстоятельство не оспаривается стороной административного истца.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела полномочий самостоятельно отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так в соответствии с ч. 5 ст. 14 Закон об исполнительном производстве, абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», старший судебный пристав и его заместитель при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Вопреки мнению ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при поступлении денежных средств для уплаты штрафа по исполнительному документу, действуя в пределах своих полномочий отменила постановления обращении взыскания на денежные средства должника. При этом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об обжаловании указанных постановлений вышестоящему должностному лицу. 

Вопреки мнению административного истца правовых оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 02.08.2021.

Судья Е.П. Цуканова