дело № 2-1868/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к Р.А. ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в обоснование иска указано, что ... истец обратился к Р.А. ФИО2 о приобретении газобетона. Сделка была согласована, истец передал Р.А. ФИО2 денежные средства в размере 213696 рублей. Передача денежных средств отражается в накладных ... в количестве 2 штук, накладные были подписаны собственноручно Р.А. ФИО2, заверены печатью ООО «Архал», пояснив, что печать поставил для того, что данные денежные средства внесет в ООО «Архал» для оплаты контрагентами. Истец неоднократно обращался по поставке газобетона, однако, по разным причинам поставка со стороны ответчика срывалась. Истец потребовал возврата денежных средств в связи с непоставкой товара. Ответчик вернул денежные средства частично, а именно, 115000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 98696 рублей ответчик оплачивать отказывается, ссылаясь на отсутствие документальных доказательств. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что между сторонами была заключена сделка на 213619 рублей, в последующем ответчик вернул денежные средства в размере 115000 рублей. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, ссылаясь на отсутствие у последнего документа. Истец просит взыскать с Р.А. ФИО2 в пользу А.Н.ФИО1 денежные средства в размере 98696 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3161 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск.

ФИО6 ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, просит отказать в иске. 

Третье лицо ООО «АРХАЛ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 ФИО1 и третьим лицом ООО «АРХАЛ» заключен договор поставки строительных материалов от ... ..., согласно условиям которого ООО «АРХАЛ» обязуется поставить товар А.Н. ФИО1, передача товара покупателю осуществляется по накладным.

Истец ссылается на неисполнение обязательств по договору со стороны ФИО6 ФИО2 по накладным по поставке униблоков от ...г. на сумму 98696 рублей.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным часть 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из договора поставки от ..., накладных ... следует, что стороной по договору поставки является третье лицо ООО «АРХАЛ», а не физическое лицо Р.А. ФИО2. 

На дату возникших правоотношений ... ФИО6 ФИО2 являлся генеральным директором ООО «АРХАЛ». 

Сам по себе факт подписания договора поставки и накладных Р.А. ФИО2 как законным представителем ООО «АРХАЛ» не порождает у него как физического лица обязательств по заключённому обществом договору.

Суд не соглашается с доводами иска об установлении обстоятельств заключения сделки между истцом и ответчиком, так как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по результатам рассмотрения материалов КУСП ..., данные выводы не содержатся, в постановлении имеются содержания объяснений А.Н. ФИО1, Р.А. ФИО2 по обстоятельствам заключения сделки, в которых ответчик указывает на заключение договора поставки им как законным представителем ООО «АРХАЛ», а не физическим лицом.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заключения договора поставки униблоков от ... с ФИО6 ФИО2.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании денежных средств по договору поставки, заключенному между ООО «АРХАЛ» и А.Н. ФИО1, со ссылкой на неисполнение обязательств по поставке товара к Р.А. ФИО2 как физическому лицу, то суд приходит к выводу, что иск А.Н. ФИО1 предъявлен к ненадлежащему ответчику при недоказанности заключения договора поставки с Р.А.ФИО2. Требования к надлежащему ответчику истцом не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования А.Н. ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов производны от требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в удовлетворении которых отказано, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова