Дело № 1-714/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-008788-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 21августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной 

<

данные изъяты> 

с участием:

государственного обвинителя Муратова 

<

данные изъяты>

потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты>

подсудимогоФИО2 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Панаева 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

данные изъяты> около 10 часов 37 минут 07.06.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящими под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток следовал со скоростью около 5 км/ч по проезжей части автомобильной дороги, расположенной в пределах населенного пункта г. Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области, в направлении от ул. Социалистической в сторону Октябрьского пр. указанного населенного пункта, при этом, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, совершая маневр поворота налево на Октябрьский проспект г. Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области, приближаясь к нерегулируемому светофорными постами пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка», расположенному в районе дома 52 по Всеволожскому проспекту в г. Всеволожске Всеволожского района Ленинградской области, обязанностью уступить дорогу пешеходам пренебрег, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства своевременно не принял, в результате чего совершилв зоне вышеописанного пешеходного перехода, на расстоянии 5.1 метра от левого края проезжей части относительно его направления движения, и, не доезжая 2,3 метра до угла дома 52 по Всеволожскому проспекту в г. Всеволожске Всеволожского района Ленинградской области, расположенного слева по ходу его направления движения, наезд на пешехода ФИО1 

<

данные изъяты> переходившую проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево относительно его направления движения, при этом имел техническую возможность остановиться до линии ее движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 

<

данные изъяты> по его неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния в левой лобной области - ушиба головного мозга, закрытых переломов стенки орбиты слева (1), стенки верхнечелюстной пазухи слева (1) с образованием гемосинуса/кровоизлияния в пазуху/ и с переходом линии перелома на основную пазуху клиновидной кости с образованиемгемосинуса/кровоизлияния в пазуху/, раны в лобной (по некоторым записям в медицинской карте «височной») области слева, описанной как «ушибленная», кровоподтека в окружности левого глаза, описанного как «параорбитальная гематома слева»; подкожные гематомы в области наружной поверхности левого бедра в верхней трети и в области внутренней поверхности левой голени в верхней трети/количество не указано/, подкожная гематома левой голени стопы, ссадины в области 1-го пальца правой кисти/количество не указано/. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме их образования и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Своими действиями ФИО2 

<

данные изъяты> нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., абзац 2 п. 10.1., 13.1. «Правил дорожного движения РФ», которыепредусматривают:

- п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 8.1. ПДД РФ: «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- абзац 2 п.10.1. ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.13.1. ПДД РФ: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты>поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением материальный и моральный вред ей возмещен в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, каких-либо претензий к ФИО2 

<

данные изъяты>она не имеет.

Потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты> положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, принес ей извинения, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного согласился.

Защитник Панаев 

<

данные изъяты> в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указывая на то, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 направлено против безопасности дорожного движения, таким образом, вред в полном объеме им не возмещен и данное обстоятельство не снижает степень общественной опасности преступления.

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 

<

данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, данных о том, что ФИО2 

<

данные изъяты> являлся на момент инкриминируемого деяния лицом, подвергнутым административному наказанию, материалы дела не содержат, причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшей полностью возместил, а запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УКРФ, причиняющего вреддвумобъектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

Причинение же вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 

<

данные изъяты> к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

В отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 13.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу, оставить ФИО2 

<

данные изъяты> без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.А. Гутченко