Дело № 2-3715/2020

35MS0063-01-2020-003667-76

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 03 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

21.10.2019 у дома 132 по ул. Горького г. Вологды ФИО1 двигаясь на автомобиле Митсубиси Лансер, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, допустил наезд на препятствие – открытый люк, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением от 21.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно акта выявленных недостатков от 21.10.2019 у дома 132 по ул. Горького г. Вологды, у остановки маршрутных транспортных средств, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): открыта крышка люка канализационного.

Для определения размера ущерба истец воспользовался услугами независимой оценки ИП ФИО3, согласно экспертного заключения которого № от 14.11.2019 стоимость ремонта транспортного средства составляет 85 944 руб.

11.06.2020 сторонами осуществлен выход на место ДТП, о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено, что колодец, на который наехало вышеуказанное транспортное средство, является водопроводным, принадлежащим МУП ЖКХ «Вологодагорводоканал».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 85 944 руб., расходы на оценку 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 288 руб.

В судебное заседание истец не явился, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых тревбаоний, не оспаривала, что колодец стоит на балансе организации. Не согласна с тем, что повреждение бампера является скрытым.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с актом осмотра места ДТП от 11.06.2020 установлено, что колодец, на который совершен наезд является водопроводным и принадлежит МУП ЖКХ «Вологдагорводканал».

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что вред причинен в результате ненадлежащего содержания водопроводного колодца(была открыта крышка люка).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». 

Определением Вологодского городского суда от 15.06.2020 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВЛСЭ Минюста России. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 27.07.2020 установлено, что повреждение левого порога могло быть образовано в результате рассматриваемого события ДТП 21.10.2019. Отнести повреждение автошины к следствиям события возможно только в вероятной форме, как указанной в копии сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 21.10.2019. Повреждения переднего и заднего бампера не относятся к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, г.р.з. №, с учетом повреждений, которые возможно отнести с обстоятельствам ДТП, составляет 9 012 руб., а с учетом износа – 6 479 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. 

Таким образом, взысканию с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» подлежит ущерб в размере 9 012 руб.

Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика составили 5 000 руб. и подтверждается договором № от 29.10.2019, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО4, а также квитанцией № от 14.11.2019 на указанную сумму.

Суд полагает расходы истца на проведение оценки по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю, обоснованными, поскольку проведение оценки вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права и определения в связи с этим цены иска, и относит их к судебным расходам. 

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 524 (9012*100/85944)%*5000) рублей. 

На основании ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 360 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 8 700 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 03.07.2020 МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» произвело оплату судебной экспертизы в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ФИО4 в пользу МУП ЖКХ «Вологодагорводоканал» подлежат расходы по оплате судебной экспертизе в размере пропорциональной части требований, в удовлетворении которой отказано, в размере 7 795 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 9 012 рублей, расходы по оценке 524 рублей, расходы по оплате госпошлины 360 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020