Судья р/с Сапелкин И.О. Дело № 22 – 76/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 января 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего Писаренко М.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Финк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1) 31.03.2009 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.08.2011, постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.06.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) 22.05.2009 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2009) (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.08.2011, постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.06.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 27.05.2009 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.03.2009) (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.08.2011, постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.06.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 28.07.2009 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.05.2009, без учета в нем приговора от 31.03.2009, приговор от 22.05.2009) (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2009, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.08.2011, постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.06.2017) к 5 годам лишения свободы; 18.09.2012 освобожден условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2012 на срок 1 год 6 месяцев 12 дней. Условно-досрочное освобождение отменено приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2013, судимость по которому погашена;

5) 17.04.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.03.2013, судимость по которому погашена), (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.06.2017) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 13.10.2017 освобожден по отбытию наказания; 

6) 18.12.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 07.06.2021 освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 25.05.2021 с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 4 месяцев 22 дней на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 22 дня; 16.10.2022 снят с учета по отбытию наказания;

7) 16.11.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2018 исполнять самостоятельно; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27.06.2023 условное осуждение по приговору от 16.11.2022 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания с 08.08.2023 (день задержания);

8) 16.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от 16.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно; на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

9) 05.09.2023 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2022) к 11 месяцам лишения свободы, приговор от 16.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

10) 07.09.2023 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.09.2023) к 1 году лишения свободы; приговор от 16.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

11) 15.09.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.03.2023), ч 5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

12) 29.09.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

13) 09.10.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

14) 10.10.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

15) 16.10.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

16) 17.10.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 02.11.2023);

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.06.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.07.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 04.08.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных выше преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.10.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда 08.11.2023. 

Время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.10.2023 в период с 05.09.2023 до 02.11.2023, и по настоящему уголовному делу в период с 08.11.2023 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022 в период с 08.08.2023 до 05.09.2023, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.10.2023 в период с 02.11.2023 до 08.11.2023.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Финк Л.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевших место в 13 час. 24 мин. 04.06.2023 и в 10 час. 48 мин. 25.07.2023; а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 04.08.2023 около 10 час. 37 мин.

Все преступления совершены в 

<

адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит заменить вид исправительного учреждения на более мягкий, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от 04.06.2023 и от 25.07.2023), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а по преступлению от 04.08.2023 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, данных о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с диагнозом «

<

данные изъяты>».

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе признание вины в совершении инкриминированных ФИО1 преступлений и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья - наличие тяжких хронических заболеваний, явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании всех трех преступлений, осуществление патронажа за матерью – пенсионером, которая является 

<

данные изъяты>, и бабушкой, и их состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом и влияющих на наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства учтены судом формально у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судом также применены льготные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям судом обоснованно установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание правильно назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает, в свою очередь, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а оснований для назначения другого вида наказания не усматривается.

Возможность применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ суд обсуждал, но обоснованно не нашёл для этого оснований, учитывая при этом общественную опасность содеянного и данные о личности виновного, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.10.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, в связи с чем не подлежит смягчению, как ставится вопрос об этом в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению, поскольку суд верно определил отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом следует учитывать, что законом не предусмотрена возможность произвольного выбора вида режима колонии.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для вмешательства в приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Писаренко