Дело № 2-829/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015048-85

Категория: 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Максютова Р.З.

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, мотивируя тем, что 30.03.2024 года в 11.42 ч. напротив 

<

адрес> произошло ДТП в виде наезда на ФИО4, переходившего дорогу. За рулем автомобиля марки Hyundai Creta г.р.з. № находилась ФИО3

В результате данного ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ЗЧМ, СГМ, подкожной гематомы затылочной области, ушиба тазобедренного сустава. Согласно заключению эксперты телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью. 02.07.2024 г. ФИО4 умер от полученных травм. 

27.09.2024 г. следователем СУ УМВД России по г.Стерлитамак ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Моральный вред, причиненный истцу, выражается в причиненных душевных и нравственных страданиях, беспомощности, в постоянных переживаниях, бессоннице, все сопровождается негативными изменениями в душевно-эмоциональном, психическом состоянии. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Юнусова Г.Р. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не имеет материальной возможности оплатить компенсацию морального вреда. 

Представитель ответчика адвокат Семикашев Ю.А. просил уменьшить сумму компенсации морального вреда. 

Суд, заслушав ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от 08.07.2024 г., пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 30.03.2024 года в 11.42 ч. напротив дома №1Б/1 по ул. Мира г. Стерлитамак произошло ДТП в виде наезда на ФИО4, переходившего дорогу. За рулем автомобиля марки Hyundai Creta г.р.з. № находилась ФИО3

В результате данного ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ЗЧМ, СГМ, подкожной гематомы затылочной области, ушиба тазобедренного сустава. Согласно заключению эксперты телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью. 02.07.2024 г. ФИО4 умер от полученных травм. 

27.09.2024 г. следователем СУ УМВД России по г.Стерлитамак ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

При таких обстоятельствах суд признаёт за истцом право на компенсацию морального вреда, поскольку достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями, смертью ФИО4 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает завышенными. Принимая во внимание тот факт, что постановлением следователя следственного управления УМВД России по г.Стерлитамак ФИО6 от 27.09.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию предусмотренного п.2ч.1ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд считает завышенными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, с учетом степени вины ответчика, тяжести наступивших в результате преступления, материальное положение ответчика, пешеход ФИО4 нарушил требование п.4.3 ПДД РФ, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, что привело к тяжелым последствиям, определил размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы за составление искового заявления и представительства в суде Юнусовой Г.Р. в размере 35 000 рублей, что подтверждается соглашением от 30.08.2024 г., квитанциями от 18.11.2024 г., 16.12.2024 г., представленными в материалы дела. 

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: подготовка правового обоснования и изготовление искового заявления, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца и считает разумной сумму в размере 20 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., которые подтверждены документально. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст. 333.20 ч.2 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>