№ 2-412/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000504-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 26 декабря 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор) №53762547 в сумме 41 706,6 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 451,2 руб., за счет наследственного имущества умершего ФИО3 (далее – заемщик).

В обоснование требований истец ссылается, что 27.09.2006 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №53762547 (далее – Договор) в виде акцептованного заявления оферты.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком с соблюдением простой письменной формы, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

20.09.2006 г. Банк открыл Заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил Договор №53762547.

Истец ссылается, что заемщиком не исполнялись принятые обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 41 706,6 руб.

27.04.2007 г. в адрес заемщика выставлен заключительный счет по Договору №53762547 со сроком оплаты до 26.05.2007 г.

Истец ссылается, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № нотариусом ФИО6

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №53762547 в сумме 41 706,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451,2 руб., за счет наследственного имущества умершего ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №53762547 в виде акцептованного заявления оферты.

20.09.2006 г. Банк открыл Заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил в простой письменной форме Договор №53762547.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении договора путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору, выпустил и выдал 13.10.2006 г. ФИО3 банковскую карту №.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего за период с 27.04.2007 г. по 26.05.2007 г. за ним образовалась задолженность в сумме 41706,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Новохоперского нотариального округа нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3

Согласно материалам наследственного дела братом заемщика – ФИО1 09.09.2008 года подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором в качестве наследников по закону указаны он (брат), ФИО2 (брат), ФИО4 (брат).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО2 (брат), ФИО4 (брат) отказались от наследства в пользу ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истцом письменных возражений на данное заявление не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям Договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Заемщиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.6.14.1 Условий) и их списанием Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору определен моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п.6.22 Условий).

Из расчета видно, что последний платеж был внесен ответчиком за период с 27.12.2006 г. по 26.01.2007 г., таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать в феврале 2007 г.

Заключительное требование Банком ответчику выставлено 27.04.2007 г. со сроком оплаты до 26.05.2007 г.

С настоящими требованиями истец обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области 25.10.2023г. (дата на почтовом конверте).

Таким образом, на дату обращения в Новохоперский районный суд Воронежской области истцом безусловно пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023г.